Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Eftersom du inte kan besvara våra frågor faller din teori platt. Du beter dig som en barnunge som bara ruskar på huvudet, håller för öronen och skriker "nej nej nej" när du inte klarar av argumenten. Kom tillbaka när du har någon typ utav bevis och sluta ljug för dig själv. Det mår man inte bra av.

Så när det inte regnar så är "chemtrailsen" du påstår dig se istället contrails?

Intressant att du säger att våra frågor är obesvarbara, kanske är det så att de är obesvarbara för att hela chemtrailsteorin är uppdiktad och har lika stor sanningshalt som böckerna om Narnia, Harry Potter och Sagan om Ringen, tillsammans?

Jag har visst hört talas om flygplan som skapat moln och/eller dimma. Dels de vanliga kondensstrimmorna, men det är inte heller ovanligt att vid viss luftfuktighet i samband med start/landning skapa dimma (som per definition är moln som når marken).

Det som händer är, i enlighet med venturieffekten och Bernoullis teorem, vet vi att det totala trycket är konstant och består av det statiska trycket samt det dynamiska trycket. Vi vet även att massflödet genom ett venturirör, som vingen blir en form av, är konstant.

Alltså, konstant massflöde av luft = Tvärsnittsarean av venturi * hastigheten. Minskar tvärsnittsarean, som den gör över vingens välvning, kommer hastigheten på luften att öka för att bibehålla konstant massflöde. Vi har nu konstaterat att hastigheten på luftflödet över vingen har ökat, nu är det dags att koppla detta mot den gode Bernoulli.

Bernoulli fastställde som bekant att det totala trycket vid en given tid och plats, är konstant och består av det dynamiska trycket samt det statiska trycket. Ptot = Pd+Ps

Vi konstaterade tidigare att hastigheten på luftflödet över vingen ökade, alltså ökar det dynamiska trycket. Detta i sin tur innebär att det statiska trycket kommer att minska för att bibehålla totaltrycket konstant. När trycket minskar kommer även volym att ändras och temperaturen minska. Det är precis av denna anledningen man kan få isbildning i en förgasare även på en varm sommardag.

Nu när vi härlett att temperaturen kommer minska över en vinge kan vi koppla detta mot bildandet av moln eller dimma.

Vi kan prata om luftfuktighet med två begrepp, den absoluta luftfuktigheten samt den relativa luftfuktigheten. Den absoluta luftfuktigheten är ett mått på hur många molekyler eller motsvarande luften håller. Den relativa luftfuktigheten är ett förhållande i procent där man jämför hur mycket molekyler luften håller nu jämfört med vad den kan hålla. Ju kallare luften är, desto mindre absolut luftfuktighet krävs för att uppnå 100% relativ luftfuktighet. Ett mått på när detta sker i rådande förhållande kallas daggpunkt. Daggpunkten är alltså den temperaturen luften behöver kylas till för att bli mättad och uppnå 100% luftfuktighet.

Alltså, säg att vi från början har en hög relativ luftfuktighet och en liten skillnad mellan temperaturen och daggpunkten. Sen flyger vi in där, tar ut lyftkraft, dynamiskt tryck ökar, statiskt tryck minskar, temperaturen minskar. Här kan luften kylas ner så pass mycket av att vi bara flyger genom den att vi når daggpunkten. När vi gör det mättas luften och moln/dimma bildas.

Det är alltså fullt möjligt och även vetenskapligt bevisat att flygplan visst kan skapa moln utan att CIArymdmonsterinsketerna spyr ut kryptonit genom radioantennerna på flygplanen.

Vart är bevisen för detta? Och om det stämmer, hur vet man att chemtrails är orsaken?

Är det fastställt nu att det är rymdinsekter som ligger bakom de avsiktliga åtgärder för att i global skala manipulera miljö och klimat på vår planet genom att bespruta oss med diverse aerosoler för att förgifta vår atmosfär med växthusgaser och bryta ned ozonskiktet för att skapa ett mysigt ökenklimat inför invasionen? Förväntar mig stora variationer i nederbörd innan ökeninsekterna anländer, foliehatten är på.

OT raderat. Detta är inte religionsforumet.

/Moderator

Har senaste tiden hört många prata om detta fenomen och därför har jag gjort en dykning i det.

Jag försöker vara öppensinnad och kritisk när jag tar del av de bevis som har framförts i frågan. Igenomgripande för alla dessa bevis som är att de i bästa fall är indicier, teorier eller obekräftade utsagor. Alltså så innehåller de logiska fallgropar vilket teorin tycks vila på. Forskningrapporter som stödjer chemtrails (Dom jag läst som kända förespåkare hänvisat) saknar transparens och vinklas till förespråkarens fördel. De premiser som rapporterna vilar på saknar källa --->(klicka vidare in på rapportens källa där ser ni) http://juanmatus.com/639-2/



Exempel som belyser logiska fallgropar.
*Regnvatten som innehåller gifter är inget bevis för att de har besprutats ur ett flygplan.
*Att en regering i någon skala har gjort väderexperiment är inget bevis på en storskalig konspiration.
*Bara för att en expert påstår något så behöver det inte vara sant.
*Även om regeringen/eliten ljuger för oss så talar inte per automatik chemtrailsförespråkarna sanning.

En annan aspekt på denna teori är alla dessa bilder på vad som objektivt är ett eller flera vita sträck på himlen. Vidare så pekar man på att dessa sträck har ökat med tiden och att dessa nu är överallt.
Det kan vara så att sträcken funnits där hela tiden men när man blir medveten om de så ser man dom överallt.

Ex. Tänk när du blinkar nästa gång. Helt plötsligt är du medveten om det. Handlar om varseblivning.

Dessutom finns det ingen i världen vad jag vet som kan se vad ett vitt sträck på himlen har för kemisk sammansättning.

Bilderna blir då tagna ur sitt sammanhang och fokuserar på dessa fenomen. Gör ett experiment: Ta en bild på himlen på ett bestämt ställe exakt samma tid i hundra dagar sedan lägg upp bilderna. Tror det ger en rättvisare bild.

Jag förnekar inte teorin helt men är väldigt skeptisk då jag inte tror på att den skulle kunna hålles hemlig heller. Men om ni har några bra argument eller tekniska bevis så är jag öppen för det.
Bevis för mig är "mördarvapnet med offrets blod på och förövarens fingeravtryck" Alltså sånt som inte innehåller fallgropar och för enkla härledningar.
Manar bara till lite eftertanke. Man får ändra sig och omvärdera sina teser det är viktigt.

DU vet ingen skillnad på moln, contrails och metalldamm som sprayats i atmosfären..
JAG vet skillnad eftersom metalldamm beter sig som chemtrails, dom sprider ut sig över en stor area och sen blir det ett extra lager moln, som inte ser ut som moln, utan mer som dimma.

Du precis som alla andra chemtrailsförnekare är bakom flötet, och kan inte avgöra vad som sprayas i atmosfären, ni kan inte ens avgöra om dom sprayat något eller om det är contrails.

Jag har sett dom spraya över huvudet på mig från ett lågflygande svart flygplan.

Det spelar ingen roll dock eftersom ni är lunch åt stora insekter.. så det selar ingen roll vad ni tror eller inte kan tro.

Ser ut som dimma mer? Dimma är moln så du kan omöjligt se skillnad mellan dimma och moln eftersom det är samma sak. Argumentet föll ganska fort.

Jag påstod inte heller att jag kan avgöra vad strimmorna består av.

Också det faktum att du gick till personangrepp tyder på att du skriver i affekt vilket påverkar din saklighet. Tack ändå

Någon annan som har något konkret?

Släng upp en näve metalldamm i luften så kommer dammet bete sig som chemtrailsen i atmosfären.

Här är det bästa videobeviset som chemtrailsförnekare inte kan förklara : https://www.youtube.com/watch?v=PTTpQp8Rk9M


Det är inget fel med att vara bakom flötet, 90% av mänskligheten är idag mentalt handikappade och behöver media och politiker för att veta vad som ska göra med sina betydelselösa liv som går ut på modernt slaveri.

Det är samma människor som förnekar chemtrails som är anledningen till att utomjordiska insekter terraformar Jorden som dom aldrig kommer sluta förstöra trots att dom kommer utrota sig själva om dom inte gör det..

som ett långsammt självmord genom att förstöra alla ekosystem på JOrden genom att köra runt i bilar och äta bodskapsdjur trots att dessa två nöjjen förstör haven och alla ekosystem genom miljöförstöringen som dom skapar.

Tyvär men bryr man sig inte om sin hemplanet alls.. om pengar, köttätande och konsumerande är viktigare än att ha en hemplanet att bo på , då fylls himmlen med chemtrails tillslut eftersom det finns utomjordingar som gärna bor på en planet som Jorden.

Dom kan terraforma hela JOrden medans chemtrailsförnekarna skyddar dom, det är inga problem, chemtrailsförnekarna kulle skyddat vem som helst som vill förstöra Jordens ekosystem, så dom slipper känna sig ensamma när dom syndar.

Hur vet du att det är "metalldamm" och inte contrails?
Vem mätte innehållet i molnet?

För contrails dunstar på 30 sekunder.. och kan aldrig sprida ut sig över en stor yta som chemtrails gör.. contrails regnar heller inte ner, contrails dunstar uppåt.

Man behöver inte mäta några ämnen i chemtrails eftersom fysiken säger att dom inte är contrails.

Är det logiskt för dig att människor i alla länder börja filma contrails för 13 år sedan, medans dom påstår att det inte är contrails?