Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Haha, om något inte ser normalt ut är det knappast det heller.

Det är ju inte jag som har tagit bilderna, men behöver du verkligen en bild på en klar himmel? Nuförtiden behövs det kanske?


Oväntat nog hävdar du att det är "vanliga kondensstrimmor"... Sedan tar du till det klassiska uttrycket "foliehatt". Har du ens hunnit läsa artiklarna än?

Fortsatt intensiv besprutning över Stockholm 11-12 mars 2014
Flygutsläpp och grå himmel. Priset för effektiva radar- och telekommunikationer?
”Geoengineering” eller ”Chemtrails” – det största hotet mot vår planet
Chemtrails vår tids Agent Orange – fast värre?
Dokumentär avslöjar militär upphandling av tonvis med barium som används i chemtrails

Hur mycket bondförnuft besitter du egentligen på en skala? Någonting vettigt måste det ju finnas i dessa artklar och dokumentärer även för sådana som dig?

Varför "måste" det finnas något vettigt? Kan inte allt vara paranoia eller ett elakt sätt att luras?
Jag ställer samma frågor till dig som till KungPP: hur klarar de av att hålla en sådan här operation hemlig? Berätta gärna lite om hur du tror det genomförs. Var lyfter de ifrån? Vilka plan? Vad släpper det ut och hur mycket? Var tillverkas detta och hur transporteras det till flygplatserna.
När jag försöker föreställa mig det blir det ganska snart en orimligt stor organisation. Berätta hut du ser på det? Hade varit intressant att veta.

Du får gärna, med egna ord förklara varför det vi ser på dessa bilder

1. Inte är eller kan vara contrails/moln.

2. Är chemtrails.

Tack på förhand.

Kollade lite på bilderna och jag tycker det ser ut som att din "sörja" är en blandning av contrails och slöjmoln.

Hur vet du att det inte är contrails och slöjmoln vi ser i bilderna?

Menar du att allt som inte är en klar himmel är onormalt? Är moln onormalt?


Vad fasen är bondförnuft? Här handlar inte om vad någon har fått för sig utan om vetenskapliga belägg. Något som fullständigt saknas i dina länkar.

Faktapåståenden som inte källhänvisas (Cumulsmoln stör radio, rent dravel kan jag avslöja som jobbar med radio dagligen där både sändare och mottagare regelbundet befinner sig inne i moln av diverse slag).

Lösryckta slutsatser ("likartade väderförhållanden") som inte backas upp av mätningar eller ens okulära observationsloggar (som för övrigt är en fullständigt värdelös metod att bedöma atmosfärsförhållanden på över 10km avstånd).

Man använder "cherry picking" ur olika skrivelser och artiklar som sen sätts ur sitt sammanhäng för förstärkning av tidigare dragda slutsatser, t.ex. amerikanska försvarets studier av väder på 90-talet.

Skribenten har för övrigt ingen vetenskaplig bakgrund och tror dessutom på ännu ett påhitt nämligen elallergi. När en faktisk vetenskapsman i formen av en radiolog granskade hennes bok och bakgrund sågades bakgrunden hårt.



Resultaten är orimliga, något som artikelskribenten (han som faktiskt vet något om ämnet) har god grund att stå på när han säger med tanke på att han doktorerat med forskning angående joniserande strålnings påverkan på DNA.

Man sågar också fullständigt källorna som boken baseras på, som precis som skribenterna visar sig fullständigt sakna vetenskaplig kunskap som behövs för ämnet.

Dessutom har man inte tagit någon som helst hänsyn till felkällor, något man lär sig att göra i grundskolan, och något som är en kritisk del av allt forskningsarbete.

Efterföljande experiment har inte lyckats upprepa resultaten, man har gjort flertalet försök.



Sammanfattat.

Artiklarna du länkar är skrivna av en person som inte har någon som helst relevant bakgrund, inte använder vetenskapliga metoder, inte använder källkritik, och inte presenterar någon faktisk forskning.

Det här är klassisk psuedovetenskap, att kalla det "bondvett" är detsamma som att säga att man själv inte förstår och därför tror blint. Något som vi sett en hel del av i den här tråden.

Problemet är att din logik inte håller. "Militär köper barium, de måste göra chemtrails", köper jag en flaska vatten betyder inte det att jag ska dränka någon, det finns alternativa användningsområden.

"Intensiv besprutning över Stockholm", bilderna i artiklarna ser helt normala ut. Du kan inte tro på allt du läser på internet, jag skulle kunna ta random bild på google och skriva en "vetenskaplig" artikel om den, det betyder inte att det är sant.

Jag upprepar min fråga, kan du påvisa någon form av analysresultat som visar innehållet i dina "chemtrails"? Håller även med tidigare talares fråga om de rent praktiska förutsättningarna för distribution.

Något som faktiskt oroar mig, jag vet inte om du är medveten om det, det är den sjuka mörkläggningen av politiker gällande divätemonoxiden. Det finns i nästan allt vi äter, och ingen talar alls om det! Slåss mot dina väderkvarnar där istället.

Tror du också på utomjordiska insekter?

Jag hörde nyss Joe Rogan prata om varför chemtrails inte existerar.. och jag ska posta den här sen så ni får se hur man kan lura sig själv att flygplan kan skapa moln genom att som Rogan sa -motorerna har varm luft i kall luft och tunnlarna i luften gör att det skapas moln ..
det var så brilljant beskrivet av en känd idiot som gärna vill låtsas ha nånting innanför pannbenet.. trots att han själv erkänner att han är ett pucko.

Det värsta som finns är folk som inte vet nåning men samtidigt vill låtsas veta jättemycket, genom att prata om sin tro, precis som att dom vet att sin tro är sanningen.

Det spelar ingen roll om himmlen är fylld av sträck, så kan man om man prata om sin tro och då påstå att himmlen alltid sett ut så..

cirka 90% av mänskligheten skulle hållt med, eftersom dom inte heller har nån aning.. och är därför tvugna att låta idioter som Joe Rogan och andra mediamänniskor, tänka åt dom när det gäller allvarliga frågor som chemtrails, utomjordingar och mänsklighetens oexisterande framtid.

Som tex att tro på förekomsten av utomjordiska jätteinsekter bara för att det står i en bok. Vad mer tror du på, stålmannen? Batman? Ragnarök?

Vad är din förklaring till att jag har väldigt starka minnen av persistent contrails redan från 70-talet?

Du har ju genom att inte svara på frågor visat att du har fel och inte förstår detta. Varför kommer du tillbaka och ljuger? Är du bara ett troll som vill ha uppmärksamhet?
Berätta hur de sköter logistiken. Var startar de ifrån? Vilka flygplan? Hur många? Hur stor last tar varje plan? Hur får de ut lasten till baserna? Vilken höjd flyger de på för att inte vara ivägen för reguljärt flyg etc. etc....

Vem bryr sig om er obesvarbara frågor när det finns fysik, och folk som er och Joe Rogan som tror att man inte behöver förstå fysiken bakom chemtrails för att påstå att flygplan kan skapa moln, trots att ni aldrig hört talas om att flygplan kan skapa moln.

Här pratar Joe Rogan om att chemtrails inte existerar förutom i Abi Dabi där dom sprayar chemtrails en gång i veckan för att skapa regn ute i öknen där dom byggt en stad : https://youtu.be/L_WaIhnUyQM?t=51m54s


Jag ser chemtrailsförnekarnas logik i Rogans förklaring till vad chemtrails är..
och det är väldigt underhållande att höra vetenskapliga förklaringar på nånting som nån som Rogan inte har en aning om vad det är.

Han sa precis som ni också att aluminium finns i marken redan, så vem bryr sig att aluminiumnivåerna i marken är på tok för höga för att vara normala nivåer.

Och sen har vi även den där smutskastningen som är så populär bland chemtrailsförnekarna som lärt sig genom media att man ska smutskasta och försöka förlöjliga sin motståndare i en diskution om hur chemtrailsförnekarnas liv avslutas med hjälp av bland annat chemtrails.