17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fyra veckor semester skulle han ha.

Jag tror inte han tänkte återvända.

Hans plan var att återvända. Gästarbetare kallas det inte utan anledning.

Var och en får bli salig på sin tro.

Ja, i förstone kan man ju tycka att det finns paralleller mellan de här två fallen (Som du vet har även jag intresserat mig för Sköllerstafallet, trots att det inte fick mycket uppmärksamhet här, och läst domarna ganska noga).

Ändå finns det ett par avgörande skillnader här:

- Den misstänkte hade legitima skäl att befinna sig på brottsplatsen vid tiden kring brottet, han hade vistats massor där och det var en nära släkting

- Det finns andra personer som kan tänkas ha begått brottet, även om det inte är så sannolikt. Både GM:s farmor och pappa är möjliga och med tanke på omständigheterna runt BO (Ett första klassens praktsvin som bland mycket annat dömts för sexuella övergrepp mot ett av sina barnbarn) så fanns definitiv motiv. Det är t ex inte alls orimligt att tänka sig att GM kommit överens med sin far om att dra misstankarna från honom genom att fly landet och hålla sig undan. Är det sannolikt? Nej, inte särskilt. Vem tror jag begick brottet? Det mesta talar för att det är GM. Men det finns tillräckligt med frågetecken för att upparbeta ett rimligt tvivel.

Framför allt är det ett marginalfall och det är inget att förvåna sig över att två domstolar kom till två olika slutsatser.

I Lisa Holm-fallet finns inga rimliga förklaringar till alla fynd från GM på offrets kläder, på röret och på snörbitar. Även om han arbetat en hel del i ladan har han inget rimligt skäl till att befinna sig där vid tidpunkten i fråga som kan förklara att han "snubblar" över en död kropp, blir rädd för att bli misstänkt och gömmer kroppen, varvid han råkar avsätta DNA på inte mindre än ett tiotal olika ställen.

Det som skulle kunna rädda honom är städhypotesen, vilket du vet att jag tidigt var inne på (fast bara för brodern - alla fantasier om "rika knösar" är substanslöst trams). Men - den lider av allvarliga problem ur den misstänktes synvinkel:

- Han har hela tiden hårdnackat nekat - en plötslig omsvängning framstår inte som trovärdig.
- Den i så fall antagne mördaren har inte lämnat några spår själv (om man undantar den slängda tejpbiten)
- Bevisningen i övrigt pekar mot att Aivaras varit hemma - inga tecken på att han lämnat bostaden under den aktuella tiden finns.
- Det finns inga som helst tecken på att bröderna haft någon kontakt med varandra som går att passa in i tidschemat. De har inte ringt och hur någon kan få in en Aivaras som åker hem efter mordet och panikber sin bror om hjälp kan jag då inte fatta
- Flera andra beteenden blir ologiska, inte minst Irinas. Varför skulle hon sitta och skydda sin svåger i de pressade förhören i Sverige, men träda ifrån de alibiförsök hon tidigare gjort för sin man? Det finns ingen rimlighet i det.
- Nerijus kan inte presentera minsta lilla bevis för att allt varit tvärtom och att det var han själv som satt hemma och ugglade medan brodern var ute med hans bil och mördade en ung flicka i en äcklig lada (där hans bror runkat och skitit på golvet)

Alla historier Nerijus eventuellt kommer att dra upp i samråd med sin advokat bär därför orimlighetens prägel och kommer med all sannolikhet inte att hjälpa honom ett vitten. Frågan är dock om HD skulle kunna få för sig att återförvisa målet till hovrätten för att man anser att en omsvängning från den åtalade är av så central betydelse att en ny rättegång bör ske. Jag vet dock inte om HD egentligen har några legala möjligheter till att återförvisa målet på en sån grund.

Inget i detta inlägg motsäger detta. (FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm (utbruten tråd). En förklaring saknas, det fanns i Sköllersta. Även om förklaringen kommer sent så kan den vara sann, men du kanske hellre ser att han döms än blir trodd.

Så denna eviga hänvisning till tråden för folk som saknar verklighetsförankring och
läst och sett alldeles för mycket dåliga deckare...

Ja, låt det bli på det viset för all del: Så fort en dömd eller misstänkt person kommer
på att han vill lämna en förklaring så ska den automatiskt accepteras av domstolarna
och det vandras ut i friheten och samhället igen.

Det är inte så noga med förklaringarna, bara de levereras nån gång sen är det bara att gå
sin väg glatt och fritt.

Låt alla mördare gå lösa. Det är redan i utförsbacken som det är med samhället så
det spelar ingen större roll med nånting.

Besynnerligt uttalande om alternativtråden av någon som har varit där och diskuterat, men drog sig ur så fort hon brände sig om fingrarna. (FB) Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm (utbruten tråd)

Du är en sort för sig, den saken är klar.

Så när Nerijus säger sig inte ha träffat offret så ska man bara ta det för sanning
och bortse från allt i påtaglig bevisväg som talar för raka motsatsen;
vederbörande har inte bara träffat personen ifråga utan också tagit sig för att mörda
människan. Tung, fruktansvärt tung teknisk bevisning är det som gäller här.
Och du kan illa kvickt glömma allt svagsint trams om några planteringar,
min gode men väldigt naive herre. Det hör hemma i fablernas helsnurriga värld.

Åklagaren har alltså kunnat mer än väl bevisa att vederbörande haft kontakt med offret
och dessutom släckt offrets liv.
En rättmätig livstidsdom avkunnades för detta extremt grymma mord.
Bara att hoppas att avskummet så småningom hamnar på anstalt i hemlandet för
där är det inte nådigt att vara och ut slipper han aldrig därifrån.
Och en sån som han ska naturligtvis vara inspärrad för gott så att inga andra flickor
ska behöva riskera att råka ut för detta monster och utsättas för det Lisa Holm fick
vara med om. Och dö en fasansfull död.

Enligt FUP 1085
Förhörsledaren säger till Aivaras:
Du säger att han gick 16.00 och var hemma vid 17.30 och sedan inte lämna bostaden innan 20.00, då han åker till affären med Irina.
Men det finns vittnesuppgifter som säger annat. Hur kommer det sig ?
Aivaras svarar: Jag vet inte

Här kan man inse att både Aivaras och Irina intygar att NB fanns i bostaden den tiden Lisa försvann
och blev mördad.
Det som skapar oreda för förhörsledarna är de här vittnesuppgifter som de har att NB skulle ha varit ute och kört bil den kvällen Lisa försvann och blev mördad.

Du tycks vara helt okunnig vad bindande teknisk bevis är. Mot Nerijus finns inga bevis att han haft någonting med Lisas död att göra, utan det är påståenden som görs utan bevis. Man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det.
Det kan väl inte finnas några bevis mot Nerijus att han haft någonting med Lisas död att göra eftersom han fanns i bostaden den tiden när Lisa försvann och blev mördad.
Vid mord skall det finnas starka bindande bevis för att åtala och döma en misstänkt person, därför det är ett långt fängelsestraff och sedan är hela livet förstört för den personen, därför skall misstag inte accepteras. Att åtala och döma en helt oskyldig person för mord, sådant skall inte få förekomma.
Vad gäller planteringar, jag anser att svenska polisen gör inga planteringar, de fall jag följt har jag aldrig påträffat några planteringar från polisen, och inte i det här fallet heller.

Nej, det är tvärtom skitlätt att bevisa att hon begick mened eftersom kräket hon är
gift med var iväg och mördade Lisa vid den tiden hon påstår att han var hemma vilket hon
inte påstod tidigare. Då var han minsann inte hemma den kritiska tiden och det är då
hon håller sig till sanningen men sedan väljer hon äckligt nog att fara med lögn igen.
Falsk och otäck människa hon med.

Vidhåller du fortfarande att fru Irina inte begick mened när hon vittnade borta i Litauen
så sätter du dig upp emot två domstolar som dömt hennes make för mord på LH
till livstids fängelse och det är ju alldeles förskräckligt att man kan få för sig nåt sånt.

Åter pratar du som du har förstånd till.

Domstolarna fann som sagt att NB inte alls var hemma i bostaden och då hade
man avlyssnat lögnerskans kaxiga snack borta i Litauen. Naturligtvis hanterade
man hennes vittnesmål som nada värt. Bara att lämna utan avseende eftersom
man visste att hon plus brodern berättat helt annorlunda vid förhören under sommaren.
Hon kunde nu ljuga utan att riskera nåt. Eden hon svor i Litauen innebär ingenting för
hennes del. Hon lär inte få böta ens.

Vilket du gör gång på gång i denna och andra trådar.