Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Rent generellt kan man säga att det är för tidigt att bedöma situationen. Det har bara gått fem år efter olyckan, och först efter 15 år bör man se en topp av insjuknanden, även om enstaka fall torde märkas redan nu. Allt beror dock på hur många som exponerats tillräckligt kraftigt den första tiden efter haveriet (<3 mån). Att ökad screening leder till ökad diagnos är ett välkänt och gammalt problem som man borde kunna kompensera för i beräkningarna, om man är någorlunda seriös.
Inte riktigt.
Sköldkörtelcancer är direkt relaterat till exponering för radiojodid, framförallt intagen via föda. Sköldkörtelcancer har relativt kort latenstid, det tog ~4 år från Chernobyl-olyckan innan sköldkörtelcancerfallen började identifieras som ökande [Baverstock et al 1992, Kazkov et al 1992]. Sedan undrar jag lite kring detta då Sovjet inte hade några data överhuvudtaget över sköldkörtelcancer för den berörda populationen...men-men.
Leukemi är en annan cancerform där man har en latenstid på ~10 år. Dock kunde man inte hitta någon leukemispik 10 år efter Chernobyl-olyckan, så att man skulle hitta något efter Fukushima är inte ens troligt i teorin och där håller både WHO och UNSCEAR med mig.
Tsuda som det hänvisades tidigare i denna tråd "visste inte" eller ignorerade det faktum att ökad screening leder till ökade diagnostiserade fall. Och nej, vi vet faktiskt för lite kring detta för att kunna modellera för det, läs artikeln jag länkade till. Den beskriver detta i detalj och att skaffa den data som behövs för att kunna ta hänsyn till det är långt ifrån trivialt.
