Washingtonpost har idag en ganska intressant analys om det republikanska valen imorgon.
https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2016/03/07/how-important-are-tuesdays-primaries-for-each-gop-candidate/
Rubio vill inte gå imorgon kamma hem noll vinster av fyra. Hans bästa chanser är Hawaii och Idaho. Vinner han ingen av dem kommer han komma till valet i Florida kraftigt försvagad.
Kasich har ett annat mål. Medan man har talat om Rubios oförmåga att vinna delstater så har Kasich faktiskt inte vunnit någon, och slutat efter de övriga tre flera gånger. Han enda egentliga bra resultat kom i New Hampshire för nästan en månad sedan. Ett dåligt resultat i Michigan, tredjeplats eller fjärdeplats, där han lagt ner mycket resurser och tid, samt fjärdeplatser i de övriga delstaterna, skulle försvåra betydligt hans chanser i Ohio, en delstat han inte har råd att förlora.
Vad gäller Cruz så är det en vinst, eller en stark andraplacering, i Mississippi som gäller. Detta, samt en rejäl bit av delegaterna i övriga delstater skulle ge honom fortsatt vind i ryggen efter lördagen. Ett bra resultat i Michigan eller Idaho skulle bidra till att undergräva den uppfattningen att han inte kan få röster och prestera bra utanför bibelbältet. Han vill, liksom Trump, att det ska gå dåligt för Rubio och Kasich.
När det kommer till Donald Trump så kämpar för att behålla ledningen. Han vill komma över föreställningen att han inte kan vinna en majoritet av delegaterna direkt. Han vill gå upp man mot man med Ted Cruz, vilket kan vara hans enda sätt att få ihop 1237 delegater. Om Rubio och Kasich är kvar i tävlingen, och vinner sina respektive delstater som de är guvernörer i, för att därefter få vind i seglen och vinna ytterligare delstater, kommer det att leda till att Trumps chanser att komma upp 1237 delegater minskar rejält. Med andra ord, så vill han vinna, eller åtminstone se att Rubio och Kasich närmar sig stadiet där de lämnar tävlingen.
Känns som det är svårt att veta vem som kommer vinna vilken delstat imorgon utifrån den här artikeln. Har de rätt i sin analys?