9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Förresten får du gärna berätta om när svenska byggnadslagar infördes i USA också - eller i England för den delen där lagerbyggnaden stod...
Kom igen nu och för fram lite riktiga bevis istället för bara en massa meningslösa frågor och pladder.l

"it's definitely coming down."

https://www.youtube.com/watch?v=WnYBX6QT0R4

PS. Tror du fortfarande inte på att en stålbyggnad kan "rasa ihop som ett korthus pga brand"?

Kraven på WTC7 är nog bra mycket högre än ett vanligt bostadshus, speciellt med tanke på att det var nästan 200 meter högt.
Imponerande att debunkers kan använda ras i lagerlokaler som om det kan jämföras med den typen av byggnad. Den personen som inte förstår skillnad mellan en nästan 200 meters högt kontorshus med lagerlokal går inte att ta på allvar alternativt är vederbörande mycket svagbegåvad

Om du menar att man skall följa ämnet så posta inte upp lagerliknande lokalers ras, du skulle nästan lika gärna kunna posta tält som rasat och mena att det bevisar att WTC7 kunna falla ihop som en sprucken ballong

Då ska vi se vilka fel du hade denna gång:
Det var t.ex. inte jag som la upp bilden på en lagerlokal, (jag lade dock upp fler bilder när du påstod att raset kunde bero på snö, bilder som visade att det inte var någon snö).
Den som la upp bilden gjorde det som ett direkt svar på din fråga: Kan du visa på annat exempel när stål inte klarat värmen?, det var alltså inte ett försök att inleda en debatt om byggnadskraven för lagerlokaler på engelska landsbygden, utan endast ännu ett bevis på att du hade fel.

Nu kan du väl svara på några fler frågor du fått - som dessa:
Så det är inte snö som river stålbyggnader längre, det är för att man bygger dem för fort?
Hur fort ska man ställa en stålbalk på högkant för att den inte ska tappa i hållfasthet menar du? Vid vilken monteringshastighet tappar stål i brandmotstånd? Och hur mycket? Har du räknat på det och kan välsigna oss med dina matematiska gudagåvor?

Tja, byggnaden hade som sagt 47 våningar och det brann inte i speciellt många av dessa. Byggnaden rasade trots detta bokstavligt talat ihop som ett korthus. Exempel med samma öde som 7WTC verkar vara mycket svåra att finna.

Händelsen måste med andra ord fortfarande ses som minst sagt märklig.

Varför är mängden brand intressant menar du? Betyder det att om det brann riktigt mycket så kanske branden hade betydelse trots allt?

Varför påstår du att det rasade ihop som ett korthus? Kan du förtydliga vilka likheter du ser?

Tror du att det här till vardagen att terrorister förstör skyskrapor så att närliggande byggnader skadas av detta? Om inte, varför förväntar du dig att det skall vara lätt att hitta liknande (läs identiska) exempel?

Vad menar du med minst sagt märklig? Att händelsen är ovanligt väldokumenterad men att vissa människor ändå vägrar förstå? Ja det är minst sagt märkligt.

Ja du har givetvis helt rätt, det är extremt svårt att finna exempel på andra byggnader som träffats av stora mängder fallande bråte för att därefter lämnas åt sitt eget öde att brinna i 7 timmar utan några som helst motåtgärder i form av brandbekämpning. Jag tror aldrig det har hänt vare sig förr eller senare som tur är.
Tror du detta är ett scenario som man regelmässigt räknar på när man konstruerar byggnader? Vilka andra extrema situationer som ingen har kunnat tänka sig räknar man också på i sånt fall?
Eller KAN det vara så att allt gick fullständigt över styr denna dag den 11/9?

Sitter du här i kväll igen på en lördag?
Dubbel ob?

Det är väl bara att kolla på Youtube?
Konstigt att det bara är fönster i rad som det brinner i och fasaden verkar oskadd. Dessutom ser fönsterna ut att vara utsprängda. Mycket märkligt.
Men det kanske beror på hur månen stod i förhållande till Jupiter, din lilla lögnare?

Sitter du här i kväll igen på en lördag?
Dubbel ob?

Menar du att det är troligare att en brand sprider sig genom betongolv än genom gipsväggar så måste du vara fullständig idiot.


Berätta - hur ser man att ett fönster är just "utsprängt" till skillnad från ett fönster som sprängts av en vanlig brand (typ en sådan som rådde på platsen).

När det brinner inne i en byggnad är det väldigt vanlig att fönster sprängs utåt, precis som du själv har konstaterat. Dessutom finns det väldokumenterat från brandmän som var inne i WTC7 att det brann okontrollerbara bränder på minst tio våningar. Fasaden på södra sidan var södersliten av rasmassor från WTC1. Knappast oskadad, alltså.

Du har inte ett enda rätt i dina påståenden. Nåt mer du har att komma med?

Kan bero på att WTC7 är den enda 47 våningsbyggnad byggnad som rasat öht brevid två nyss raserade 110 byggnader. Så du kan leta till faan avlöser av dig utan att hitta fler. Men eftersom inte byggnad- eller brandingenjöres expertis räknas och det inte finns några andra exakta exemel så kommer vi inte längre.

Ni får helt enkelt bygga upp södra manhatten och rasera 2 idenska kopior av WTC och se om WTC7 står kvar eller inte. Kommer bara kosta några 1000 miljarder och du får aldrig exakt samma iaf.

GL, HF.

För den med baskunskaper inom matte och fysik behövs inga näst intill identiska exempel, lätt att räkna på.
Om man nu inte klarar att räkna så finns här en mycket bra video som till och med lågstadieelever förstår
https://www.youtube.com/watch?v=TJNzaMRsN00