Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

En kropp med lägre emissivitet utstrålar mindre energi än en ideal svartkropp vid samma temperatur. Men nu talade vi om månen, som faktiskt ligger ganska nära en ideal svartkropp.


Plancks lag fungerar bra för att beräkna månens svartkroppsstrålning. Sedan kommer den att dränkas i reflekterat solljus, men det innebär inte att månen inte är en ljuskälla, om än blygsam. Svartkroppsstrålningen finns fortfarande där, och bidrar till den totala strålningen.

Äntligen lite klarspråk. Det bevisar inte bibeln.


Håller inte med.

Varför undvek du min fråga?

Men är din presenterade definition, av månen som ljuskälla, relevant som ljuskälla i bibeln?:

16 Gud gjorde de två stora ljusen, det större att härska över dagen och det mindre att härska över natten, och likaså stjärnorna. 17 Han satte dem på himlavalvet till att lysa över jorden, 18 att härska över dagen och natten och att skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott.

Vad är det du inte håller med om? Att månen samtidigt är en ljuskälla och en reflektor?

Angående din fråga om biblen, så svarade jag innan du lagt till den. Tror inte att Plancks lag finns i bibeln, men nu gällde diskussionen frågan om påståendet att månen är en ljuskälla är formellt korrekt, och det hävdar jag att det är.

Då är vi tillbaka vid att precis allting som existerar i atomväg på jorden och på månen då är en ljuskälla. (Bara det finns energi som medför en temperatur över 0K)
Det vi alltså hittills kallat sekundära ljuskällor fast av reflektionsskäl.
Det blir inte korrekt rent språkligt. Så den definitionen duger inte.

Det är också så att ljus, om man definierar det som frekvenser mellan infrarött och ultraviolett överhuvudtaget inte uppkommer vid denna definition.

Nu kom jag in i diskussionen då man trätte om huruvida månen är en ljuskälla eller inte, och det var det jag svarade på.

Detta sagt, så står det inget om ljuskällor i bibeltexten du citerar, om man ska ägna sig åt ordklyveri. Bara "stora ljus" vad det nu är.

Jo, det förstod jag. Därför gav jag dig en del av bakgrunden till diskussionen.

Du kan ägna dig åt hur mycket ordklyveri du vill.
Jag påstår inte och har inte påstått att det står ljuskällor i Bibeln.

Jag hävdar det motsatta.

Alla kroppar med en temperatur över 0K är primära ljuskällor eftersom de avger svartkroppsstrålning. Sedan kan de också vara sekundära ljuskällor om de reflekterar ljus från någon annan källa.


Jo, en viss del av svartkroppsstrålningen är alltid synligt ljus. Hur stor andel beror på temperaturen. Vid låga temperaturer är andelen liten, men liten är inte samma sak som ingenting.

Ordklyveri är ju vad man ägnar sig åt i den här tråden. Se t.ex. den oändliga diskussionen av vad ordet "idissla" betyder.

Det är ett fenomen, bland andra, som verkar falla dig i smaken.
Du deklarerade ganska tidigt, i inlägg #4668, att du försökte anpassa dig till nivån här inne.

Jag brukar ganska sällan besöka den här tråden, men visst, man får ta seden dit man kommer.