Tråden om Christer Pettersson

För de flesta är det ganska enkelt.
En klar majoritet tror att den s.k Grandmannen är identisk med mördaren.
Vem var då den s.k Grandmannen?
Denne är identifierad juridisk i sannolik omfattning.Det är sålunda så att i juridikens snårskog så hålls det för sannolikt att den s.k Grandmannen var identisk med Christer Pettersson.
Den frikännande hovrätten håller det sålunda sannolikt att Christer Pettersson var Grandmannen.Det finns det domutsaga på.

Vidare är det så att Christer Pettersson hade fällts för Palmemordet även juridiskt om bara vittneskonfrontationen hade gått rätt till.Det är uppenbart så att Petterssons frikännande dom vilar på ett tekniskt misstag begått av polis och åklagare.

Lisbeth Palme har ALDRIG tvekat en millisekund på att det var Christer Pettersson som sköt Olof Palme.Vidare bör man vara väldigt medveten om att Lisbeth Palme pekar ut CP betydligt tidigare än vid vittneskonfrontationen då hon först identifierar Pettersson som mördaren när hon tittar på ett flertal foton och utan vetskapen om att han skulle vara alkoholist.

Man kommer aldrig undan Christer Pettersson i Palmefallet.Eller Lars Tingström...som ju i egentlig moralisk mening är Olof Palmes verkliga mördare.

Palme fick dö för horbockens skull.Så begav det sig i Sverige anno trettio år sedan.

Tror du verkligen att två smågangsters låg bakom mordet på Sveriges statsminister?

Nej det går nog högre upp än så.

Nej.
Tittar man på all relevant fakta i fallet så fastnar man obönhörligt för Pettersson och Tingström.
Det går inte att vidare diskutera då fakta är fakta.
Det är bara att förhålla sig till.
Det står givetvis fritt för envar att fabulera ihop den ena vidunderliga teorin efter den andra..men problemet har varit,är och kommer föralltid att vara att fakta pekar annorstädes.

Dessutom skall man vända sig emot beskrivningen av Lars Tingström som en smågangster.
Någon sådan var han icke,och det finns mängder med fakta som placerar Tingström i ett helt annat fack.

Det måste ha varit bra många år sedan men det kan stämma. Persson brukar tycka en sak om ett mordfall vid ett tillfälle och när det gått ett tag har han ändrat sig och säger: det där spåret har jag aldrig trott på. I några TV-reportage från 90-talet har han uttalat sig nästan hånande mot de som trodde på "polisspåret" och liknande teorier. Nu säger han samma sak själv.

Vad han trodde och vad han sa officiellt kan vara två olika saker. Tål att påpekas vad Tomas Bresky som gjorde tv-programen med Borgnäs om polisspåret/försvarsskytteklubben hävdar att GW sa när de gjort program angående 10-årsdagen 1996:

Man ska inte glömma att när han gör det så pekar han åt kolleger , en del av dem kanske tom vänner. Kanske han gjorde det på fyllan efter att ha drabbas av ångest över sina lögner och behövde bekänna. Han ska även ha sagt till Sven Aner att han har rätt i att Holmer var i Stockholm under mordkvällen och ej i Borlänge. Om man sen ser till hans läckor i övriga fall också inom polisen , bla Geijeraffären så verkar han vara en person som har någon slags rättspatos och inte mår bra av bära runt på lögnerna.

Det är inte trovärdigheten hos Jeppsson som gör att han inte kan användas att utesluta Pettersson utan faktumet att han objektivt kriminalvetenskapligt inte såg nog mycket av mördaren för att kunna identifiera honom eller utesluta att han var en viss identifierad person.

Ja, vittnesmålet lämnas i anslutning till mordet och vid det tillfället utesluter Jeppsson inte Petttersson. Att han många år senare tycker att han i så fall borde gjort det saknar i stort sett bevisvärde och Jeppsson vet knappast mycket nog om vittnesvetenskap för att ha täckning för ett sådant påstående.


Om vi övergår till det andra då så måste du lägga märke till att jag inte påstår att det är bevisat att CP var mördaren eller att det finns ovedersägliga bevis på sådant som mordvapen eller motiv.

Vad jag vänder mig emot är påståendet att det skulle vara klarlagt att CP inte var mördaren, vilket det långt ifrån är. Han förblir den i dagsläget mest misstänkte, trots att han förstås formellt juridiskt skall betraktas som oskyldig. De misstankar och indicier som finns mot honom har aldrig förklarats på annat sätt och det är fortfarande en gångbar teori att han var mördaren.

Om vi tar motivet först så vilar det förstås på ett antagande, men motivet är i sig förankrat i fakta och det klart möjliga vad gäller ett politiskt mord. CP var bevisligen vän med Tingström och starkt influerad av honom. Motivet i sig har inte så stor betydelse om man inte på annat sätt kan knyta CP till mordet, men det är och förblir ett klart möjligt motiv där ingenting motsäger att det kan ha förhållit sig så att CP kom att dela Tingströms samhällshat och anse att det var rimligt och gott att hämnas vad som skett mot Tingström och de orättvisor som drabbat denne.

Om man ser till CP: s person så motsäger inte det faktum, om det nu är ett sådant, att CP vid tillfällen uttryckt beundran för Palme att han inte kan ha kommit att se honom som ondskefull och någon som det var rätt att hata.

CP var en ytterst otrevlig missbrukare och pundare som rent uppenbart var kapabel till både starkt hat och starkt vrede och det var det som ytterst behövdes för att kunna bestämma sig för att utföra mordet,eller vilket mord som helst för den delen. Petttersson var precis typen att mörda någon, och så sett stärker även det hans evetuella motivbild.

Om det var så att Pettersson upptäckte paret Palme vid biobesöket, så kan han ha sett det som en chans att handla på det hat han och Tingström hade gemensamt mot myndighetsföreträdare och som då kanaliserades i den högsta av dem. CP hade av allt att döma alltså både tillfälle i form av när, var, hur och motiv som svarar på varför. Knäckfrågan är förstås sedan om han verkligen hade möjlighet i form av ett vapen han också kunde hantera.

Du påstod i ditt inlägg jag besvarade som inledde detta meningsutbyte att motivteorin med Tingström var vederlagd eller diskrediterad. Får jag fråga igen hur du menar? Syftar du på Pelle Svenssons allmänna trovärdighet då? Teorin om Tingstöm och Pettersson står dels och faller inte med PS och dels så är det ingalunda bevisat att Svensson verkligen ljög åtminstone inte på ett sätt som påverkade huvuddragen i vad Tingström hade att säga om sitt och Petterssons förhållande och uppgjorda planer.

Det är just det där tankesättet som gör att konspirationsteorier uppstår, "Sveriges statsminister kan ju omöjligen ha mördats av ett fyllo från Rotebro!". Men detta är inget argument, det är mer önsketänkande.

Självklart kan det visst vara så enkelt att det var en kriminell alkis som mördade Palme och av de alternativ som vi har att jämföra i dagsläget så är det också den mest sannolika förklaringen.

Verkade han ens kapabel till att göra något sånt och sen kunna komma undan med det?

Kutarn anno 1986 är fullt kapabel.Polisen hade dessutom såklart inte gått vidare med spåret om CP inte varit kapabel att krama avtryckaren på en smith and wesson.
Folk lever med minnesbilderna av CP från nittiotalet och framåt,men det är inte den individen vi snackar om 1986 då mordet begås.
Det är en betydligt fräschare Krille som knatar Sveavägen framåt vid denna tidpunkt.
Det finns ju spaningsfoton på Pettersson för tiden kring mordet.Jämför själv.

Jag skall nog vid något tillfälle lista samtliga vittnesmål som på något sätt indikerar att Pettersson kan vara Grandmannen samt mördaren.
Det är en lång lista vi pratar om och det blir i samband med läsning av denna viktigt att fatta en grundläggande sak.
Samtliga dessa vittnen måste antingen ljuga och/eller missuppfattat att det var Pettersson.
Det blir helt osannolikt att så många människor misstagit sig eller ljugit(i rätten nota bene)om just denne individ såsom CP utgör.

Helt osannolikt.

Tänk så lågt av Löfvén att lögnaktigt peka ut Christer Pettersson som Palmes mördare. Christer Pettersson blev ju frikänd! Däremot finns det mer än tvåhundra som erkänt mordet. Ingen av dessa har åtalats därför att det krävs bevis för att döma någon skyldig till brott i en rättsstat.