Citat:
Tror inte och hoppas inte att det blir Patriot eftersom det är begränsat effektivt mot både ballistiska och små lågflygande mål och Tyskland sålde väl av en hel del till Sydkorea. Det var 69 st robotar som upptäcktes i Finland på väg till Sydkorea. Aster vore nog bättre pga kostnaden samt de senare moderniseringen och möjligheten att, lättare, anskaffa ett bättre system.
Mot kvalificerade hot brukar det mest pratas om SM-3 och SM-6. Förmodligen av en anledning.
Men ok, Patriot kan ju också förbättras. Dock troligen inte så att den anorektiskt budgeterade svenska försvarsmakten kan betala för sig. Bättre då med ett samarbete med ett land som också måste rycka upp sitt eget system (Aster).
Mot kvalificerade hot brukar det mest pratas om SM-3 och SM-6. Förmodligen av en anledning.
Men ok, Patriot kan ju också förbättras. Dock troligen inte så att den anorektiskt budgeterade svenska försvarsmakten kan betala för sig. Bättre då med ett samarbete med ett land som också måste rycka upp sitt eget system (Aster).
SM-3 är främst avsett som medel mot interkontinentala ballistiska robotar, dvs att kunna skjuta ned dessa då de befinner sig i mittre delen av banan på mycket hög höjd. Denna bekämpning genomförs i regel långt ifrån robotens tänkta mål, från en avskjutningsplats som även den är långt ifrån tilltänkt mål. Detta kräver ett mycket avancerat system för att upptäcka och följa avfyrade robotar.
Den anti-ballistiska förmåga SAMP/T och Patriot har är att skydda en begränsat yta kring ett möjligt mål under robotens inflygning mot målet. I huvudsak så är de tilltänkta målen ballistiska robotar av kort eller medeldistanstyp.
SM-6 är en uppgradering av flottans luftvärnsrobot SM-2, även det bekämpning i slutfasen. Prestanda borde vara ungefär likvärdig THAAD.
Därtill så har ju USA en robot som heter GBI också, Ground Based Interceptor, men då talar vi om riktigt stora silobaserade grejor med mycket lång räckvidd.
Största fördelen med SAMP/T kontra Patriot borde vara att systemet är lite modernare, lite mindre och lättrörligare, lite billigare och med bättre täckning på radarn. PAC-3
rna borde dock inte ha några problem med ballistiska robotar såväl som lågflygande mål, de äldre robotarna (bland annat PAC-2) saknade dock aktiv målsökare vilket förstås kan ge problem mot lågflygande mål.
Citat:
Största fördelen med SAMP/T kontra Patriot borde vara att systemet är lite modernare, lite mindre och lättrörligare, lite billigare och med bättre täckning på radarn. PAC-3rna borde dock inte ha några problem med ballistiska robotar såväl som lågflygande mål, de äldre robotarna (bland annat PAC-2) saknade dock aktiv målsökare vilket förstås kan ge problem mot lågflygande mål.
rna borde dock inte ha några problem med ballistiska robotar såväl som lågflygande mål, de äldre robotarna (bland annat PAC-2) saknade dock aktiv målsökare vilket förstås kan ge problem mot lågflygande mål.Tyvärr tror jag inte att Patriot PAC-3 är så effektiv mot lågtflygande mål, men jag kan ha fel. Det systemet lär vara heloptimerat mot ballistiska hot och ser bara i en tratt uppåt. Men igen jag kan ha fel. Jag tror inte på Patriot pga misstanke om senare kraftiga fördyringar och uteblivet samarbete. Aster är sannolikt mycket lättare att kunna "köpa sig" en plats vid ritbordet av nästa version. För Patriot kan man glömma det och systemet kan närsomhelst bli ett, blackbox-system dvs utan någon som helst insyn i.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera