Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Varför skulle man inte göra det? Forskare som forskare väl?

Dock så ska man väl titta på vilka bevis/indikationer dom lägger fram och hittills har ingen forskare lagt fram några indikationer som visar att jorden är +4 miljarder år gammal och tål granskning.

Du kan ju påstå att så är fallet, men det gör inte ditt påstående sant.

Jo, det är så vetenskap fungerar. Däremot klarar inte bibeln en sådan granskning, om det ämnet.

Vad tycker du om det? Du som hela tiden talar om att bevisa, ska inte Smeso bevisa att Röda Havet låg på ett annat ställe än idag?

Jo, om han påstått det. Liksom du ska bevisa att regn och storm inte existerade. Och mycket mer.....

Jag förstår inte varför du biter dig fast i totalt oväsentliga detaljer. Gör du det för att undvika själva diskussionen, kanske?

Jag nämnde "Röda Havet" eftersom det är vad som står i bibeln. Sedan nämnde jag Suezviken som en mer trolig plats för en övergång därför att det är smalare och grundare och därför att man då efter korsningen skulle ha hamnat i Sinaiöknen.

Det som talar emot denna tolkning är för det första att det inte finns någon referens som säger att folk historiskt har kallat även Suezviken för "Röda Havet" och för det andra att detta område på den tiden låg långt inom Egyptens gränser.

När det gäller frågan om ifall man kan kalla Suezviken för en del av Röda Havet, så naturligtvis kan man det, men ingen vettig människa som endast "badat i Suezviken" skulle sedan påstå att han "badat i Röda Havet". Jag har badat i Skagerrak, men jag skulle aldrig komma på tanken att påstå att jag badat i Nordsjön bara för det. Om jag tar en färja över Finska Viken så har jag korsat Finska Viken och tänker inte påstå att jag korsat Östersjön.

Det är en helt annan fråga när man på geografilektioner och geografiskt sett talar om att Suezviken är en del av Röda Havet eller att Finska Viken är en del av Östersjön, men om man befinner sig i en del som har ett annat namn så använder man naturligtvis det namnet och säger inte att man badade i Nordsjön när man badade på havsbadet i Lysekil.

Ok bra, låt oss vänta på bevis från Smeso, för han om någon borde väl kunna bevisa, eller hur? Ni är väl kompisar? Du försvarar honom ofta.

Så mycket du sprider omkring dig som du inte vet någonting om.

Bara när det gäller hundar så kan vi bevisa att människan är äldre än 6000år.

http://www.alltomhistoria.se/artiklar/historiska-hundar/

Men det var inte bara detta du påstod. Ett flertal raser tex olika mastiffer har en historia som sträcker sig till romartiden. Alltså 2000år ca.

Och på vilket sätt har dom avgjort att det är 12,000 och 7,000 år gamla?

Du är tydligen inte van vid att vara ute och gå.

Prova att försöka gå 8,3 km på en timme så får du se.

Någon som går 5 km/tim går snabbt, och de flesta kan inte gå så snabbt under flera timmar utan att tröttna. 4 km/tim är en mer hållbar hastighet för längre sträckor, men inte ens då under 48 timmar i sträck utan vila.
Och tänk även på att de inte gick tomhänta, de bar sannolikt på barn och olika korgar eller säckar med tillhörigheter.


Det kunde du ha hittat själv om du försökt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Canaan

History[edit]
Overview[edit]
Prior to 3500 B.C.E (prehistory – Stone Age and Chalcolithic): hunter-gatherer societies slowly giving way to farming and herding societies, and early metal-working in the last thousand years;
3500–2000 (Early Bronze): prior to written records in the area;
2000–1550 (Middle Bronze): city-states;
1550–1200 (Late Bronze): Egyptian hegemony;
1200–586 (Iron Age, divided into Iron Age I and II): village societies in Iron I giving way to kingdoms in Iron II.

Och lite längre ner står det lite om att medan Rameses II var farao så var Kanaan fortfarande i Egyptiska händer, men var nära att bryta sig loss:

After the near collapse of the Battle of Kadesh, Rameses II had to campaign vigorously in Canaan to maintain Egyptian power.

Rameses II dog 1213 f.Kr. och något exakt datum för när det som judarna kallade Kanaan slet sig fria från Egyptiskt styre är oklart i och med att egyptierna med namnet Kanaan avsåg hela området nästen ända fram till dagens Turkiet, medan bibliska källor bara avser en liten del av hela detta landområde.

I en annan källa (http://www.cemml.colostate.edu/cultural/09476/egypt02-05enl.html) står det däremot så här:
The Third Intermediate Period usually refers to the time in Ancient Egypt from the death of Pharaoh Ramesses XI (reign 1107–1078/77 BC) during the Twentieth Dynasty to the foundation of the Twenty-Sixth Dynasty by Psamtik I in 664 BC, following the expulsion of the Nubian rulers of the Twenty-Fifth Dynasty.

The Third Intermediate Period is characterized by the slow motion fracturing of Egyptian kingship.

Sönderfallet av det egyptiska riket började alltså under slutet av 1100-talet f.Kr., vilket ger i stort sett 300 år från 1446, om man tänker sig att judarna var bland de första som bröt sig ur det egyptiska riket.
(http://www.bible.ca/archeology/bible-archeology-exodus-date-1440bc.htm)

Om jag står i Finland och säger att jag ska korsa Östersjön så kommer normalt funtade personer att tro att jag ska till Sverige, men om jag säger att jag ska korsa Finska Viken så fattar de att jag ska till Estland.

Något så elementärt om platsangivelser hoppas jag att du kan förstå, trots att Finska Viken kan anses vara en del av Östersjön.

Jag känner honom inte, och jag "försvarar" honom inte. Döremot verkar vi ha samma syn på ganska många saker och ting. Om han sagt något som du tycker han ska bevisa, så ta det med honom.

Samtidigt så har du vönt ut och in på verkligheten X antal ggr, utan bevis.....