Det ouppklarade mordet på Malin Olsson (16), Östra Kyrkogården, Göteborg 1994

Nu börjar dina små faktarutor bli för pinsamma. Ovanstående nonsens är som regel verkligen inte sant. Möjligen kan en liten del av maginnehållet komma ut om det är löst och befinner sig alldeles vid anus. Annars inte. Detta är fakta och ej baserat på "att använda din fantasi".

Jag är ingen moderator men vill ändå be dig (och alla andra) om att du försöker att hålla dig till mordet på Malin i denna tråd. Du har bidragit med en hel del intressanta synpunkter i ärendet inte minst vad gäller miljön och vad tidningarna skrev till en början. Vänligen fortsätt med detta men fladdra inte iväg med allmänna påståenden och tyckanden utan mer än spårämnen av sanningshalt.

då får du väll be den som tidigare i tråden skrev att dom bilburna killarna var raggare kom fan inte och gnäll på mig idiot.

Hon kanske hade förväxlat Härryda och Härlanda.

OK Joe Blow. Du får gärna hålla i taktpinnen om du vill. Jag undrar bara om du har någon form av erfarenhet av de du påstod alldeles nyss.
Under gårdagskvällen var jag inne på och diskuterade GW:s sista inlägg i tv:n och du gick in avbröt och tyckte, att GW var någon sorts fjant.Du hade även åsikter om att hålet inte kunde ha gjorts av ändan av ett cykelhandtag. Det jag tyckte var intressant med GW:s uttalande det var, att han påstod, att om märket var avsatt av en cykel, alltså att mördaren hade haft en cykel med sig, då pekade det direkt på en kille, som fanns utkanten av utredningen. Om GW har möjlighet att leda detta i bevis, då är detta den största framgången överhuvudtaget i utredningen. Hur då och Varför då?

Jo, om man ser på vilka personer, som ingår i en utredning, så är det först och främst brottsoffer, gärningsmän och vittnen. Alla dessa har naturligtvis centrala platser och kan inte betecknas, som varande i utkanten. Vilka människor återstår? Naturligtvis personer, som har hörts av polis på grund av, att de befunnit sig på platser, där de skulle ha kunnat sett någonting. Den största ansamlingen av folk måste ha varit på inne på Halta Lottas krog och dessutom kanske några ströpersoner, som passerade över Redbergsplatsen.

Frågor, som poliser troligen har ställt, kan vara t.ex. när personen kom till krogen, hur han kom till platsen, vilka personer han var med inne på krogen och när han lämnade, om han lämnade ensam osv.

Om det var ca 60 personer inne på krogen, då kan man kanske fundera på, hur många som cyklade dit. Med tanke på ölförsäljningen därinne, så hade jag nog aldrig ens tänkt på att ens ta med mig cykeln dit.

Om man räknar högt och antar, att det var 20 personer, som hade cykel med sig. Jag tar mig friheten och räknar bort kvinnorna som gm och då kanske hälften av cyklarna är ute ur diskussionen. Det återstår då 10 cyklar. Många utav killarna träffade på någon kvinna på krogen och följde med henne hem och några andra hade kanske sällskap med kamrater osv. Några andra kanske kunde uppvisa annan form av s.k. alibi. Hur många intressanta cyklister återstår då? 1-3 kanske. Kanske bara 1.

Är det på grund av detta logiska tänkande, som GW kan stå och säga, att det pekar på en enda person i utkanten av utredningen. Dessutom kan ju personen redan utmärkt säg på något sätt.

Stämmer det verkligen att vittnet lade märke till att hon och GM satt och pratade först, men att det sedan spårade ur...såg vittnet praktiskt taget hela förloppet?? Konstigt att vittnet inte ringde polisen snarast möjligt utan väntade till morgondagen, helknäppt!!

..ungefär som att skilja mellan "Lundberg, Lundkvist, Lundgren, Lundström, Lund...."....lätt att förväxla!

Jag har inte det minsta lust att hålla i någon taktpinne. Detta är FB där många skall vifta med vad man nu har. Angående det tidigare så är jag hyfsat påläst på rättsmedicin. I denna fråga räcker det med att googla för att se hur det förhåller sig. Det finns ingen kroppslig funktion som skulle få musklerna att krama ur tarmarna. Nog om det.

Det jag vill hävda är att hålet i sanden som GW gjorde i TV inte är i närheten av att vara ett realistiskt nedslagsmärke av ett cykelstyre som dessutom sedan reses upp. Förutom detta skott från höften så finns det väl inget som direkt pekar på att GM skulle haft cykel, eller?

Det är inte det minsta logiskt att snäva in sig till klientelet kring Halta Lotta? En cyklist kan väl vara på väg hem från stan och passera Olskroken/Redbergsplatsen. Det är ju en utredares ständiga dröm att GM redan befinner sig mellan pärmryggarna. Det behöver ju inte alls vara så.

Det var min tanke. Känner man inte till stan, är bara 16 år och ev mer eller mindre berusad så kan det vara lätt att ta fel. Hon var ju på väg mot Härlanda.

Om GW och poliser funderat på detta i 20 år, så tror jag, att de har bortsett från golfspelare, kulstötare osv. Du har sett en kopia av ett avtryck och har fullständigt klart för dig, att det inte är ett avtryck från ett cykelstyre. Istället för att tala om vad det inte är, kan du väl istället tala om för oss andra vad, som orsakat märket.

Jag har varit intresserad av kriminalfall i större delen av mitt vuxna liv och alltid följt GW och hans insatser i kriminalfall i alla år. När det gäller intelligens, så var han definitivt hemma, när Gud delade ut hjärnceller.

..."Hej! Jag ska till ett ställe som heter "Här.." någonting...kan du säga hur jag går då, jag är inte härifrån stan??"
...."Jaha.."Här.."..det måste vara "Härlanda" då..det ligger åt det där hållet" "pek-->"!

...så går hon åt helt fel håll då!!

Det är ju inte säkert det gick till precis så...men varför i hela friden vek hon bort från centrum från första början...undrar om polisen fick reda på det??

På den tiden användes Härlanda inte som ett stadsdelsbegrepp utan bara i namnen Härlanda Kyrka eller Härlanda Fängelse. Så jag tror att man kan avskriva namnteorin.

Det förklarar inte varför hon gick in på kyrkogården.