Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nix. Ngt hypotetiskt löfte fr. sveriges reger. till JA om icke utlämning skulle inte heller funka. För precis när JA är på en flygplats i London, så kommer usa begära att "få låna" JA.
[QUOTE=Sluga-Sluggern|56358830]Är detta en potentiell lösning då?


Sverige ger Assange politisk asyl med hänseende för dennes aktiviteter i/mot USA. Det blir då omöjligt för Sverige att utelämna en "förföljd flyktning" och Assange ger samtidigt sitt medgivande till att bli häktad här och gå igenom rättsprocessen som åklagarna av någon udda anledning inte vill ska påbörjas i ambassaden?

Visst, det lär inte ske tills den dagen då typ Piratpartiet och Vänsterpartiet har 50% av rösterna men vore det inte rimligast? Frågan är om han kan beviljas asyl på detta sätt utan att han flyr direkt från det landet...



Här har vi ett citat som anonymare garanterat inte kommer att svara på eller kommer att ge ett skevt, ofullkomligt svar som "kan men måste inte" utan att säga varför hon som nu har så "mycket att stå på" inte skulle vilja inleda den processen.[/quote]

Han skulle kanske ha kunnat göra det, men då är det som att han tar på sig åklagarens ansvar att föra förundersökningen framåt. Genom att hela tiden vara samarbetsvillig inom rimliga gränser (dvs varken avsäga sig sin asyl eller respektera staters vägran att följa UNs beslut) så lyfts det ännu mer fram hur fel den svenska åklagaren beter sig. I längden kanske han och i förlängningen Wikileaks vinner på det, för då blir det alltmer uppenbart att det verkligen är politisk förföljelse som det handlar om.

Jag vet inte hur han och hans advokater själva resonerar, men han tycks genomgående ha haft inställningen att visa sig samarbetsvillig inom ovan nämnda rimliga människorättsliga gränser. Därmed blir han inte alls den "jagade misstänkta våldtäktsman" som Marianne och MSM försöker utmåla honom som.

Han har rätt att vägra svara på frågor, men den rätt han håller hårdare på är asylrätten och UNs beslut.

Dessutom har ju Marianne deklarerat att hon hur som helst vill ta honom till Sverige för att kunna tvinga honom till ett onödigt, upprepat DNA-test. Kanske för att förekomma en deklaration om att han inte tänker svara på frågor. Hon vill inte längre ha honom till Sverige för förhör, utan för en mer ospecifierad "lagföring" - ett genomskinligt argument från Mariannes sida för att försvara sin gravt missbrukade och numera förlegade EAW.

Så att dra tillbaka häktningen vore att släppa fallet helt. Kanske därför Marianne så envetet håller fast vid det människorättsvidriga olovliga frihetsberövandet, för annars har hon precis ingenting. Varför nu det skulle spela någon roll för henne personligen, hon ska ju vara neutral under förundersökningen.

Fast i det här fallet handlar det mer om att Assange behöver få möjlighet till upprättelse. Misstankarna har hållits vid liv effektivt av Marianne utan att han getts en chans att försvara sig och få upprättelse. Du måste komma ihåg vem det är som förtjänar upprättelse i detta fall. Hint: Läs UN WGADs beslut.

Sofia vill nog mest bara klara sig undan misstankar om falskanmälan, därav EMFs högljudda skrikande.

Fyra år för en våldtäkt så subtil att man måste vara jurist för att förstå att den ägt rum? Politisk förföljelse med andra ord.

Det är ju lite lustigt att Sverige och Löfwen anser att FN-institutioners beslut bara ska gälla när det passar. Sverige fälls ju då och då av Europadomstolen och dess beslut och eventuella skadeståndskrav brukar ju Sverige anse sig nödgade att följa.

Det roliga är ju att Europadomstolen själv anser att FN-gruppen som undersöker godtyckligt frihetsberövande (UNWGAD) har precis samma kapacitet som Europadomstolen (ECtHR) att tillrättavisa nationer och utdöma skadestånd.

Det är helt enkelt svårt att hävda att ECtHR:s beslut är auktoritativa men inte UNWGAD:s när ECtHR säger att UNWGAD:s beslut är auktoritativa.

Regeringen jobbar hårt för att få in Sverige i FN:s säkerhetsråd. Sverige behöver 129 röster av 193. Afrika är viktigt med över 50 möjliga röster. Löfven reser till Etiopien titt som tätt. Men kan Schori, som ska vinna Latinamerikas röster, ha någon framgång om inte JA:s situation bättras? Kommer Wallström att jobba på att få igenom en mer resonabel linje gentemot FN:s experter på mänskliga rättigheter, när nu regeringens mål står på spel? Ca 33 röster i Karibien och Latinamerika är inte betydeslelöst. Finns det grupper i regeringen och på JD som skiter i om vi blir medlemmar i FN:s säkerhetsråd och hellre lystrar på USA och UK och jobbar mot UD?
http://www.di.se/artiklar/2016/2/14/regeringen-pa-global-rostjakt/

Jag tänker lite såhär. Sverige åker runt världen samtidigt som man inte rensat röven. Assange vill ut och bli fri. Det är inte kul att vara på seriöst möte och hålla minen när man är riktigt bajsnödig och inte vågar säga att man är bajsnödig för att det är assange som ska ut. Just nu förtjänar Myanmar platsen i säkerhetsrådet framför sverige. Helt bizart.

Edit https://mobile.twitter.com/rixstepnews/status/699146095528689664 bajskorven

FN vill utreda om Nordkoreas ledare har begått brott mot mänskligheten. Kravet stöds av Amnesty och Human Rights Watch. Dessa tre organisationers synpunkter kommer förstås att avfärdas av Nordkorea, precis som organisationernas synpunkter i en annan fråga just avfärdades av Sverige och UK.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/fn-kim-jong-un-kan-utredas-for-brott-mot-manskligheten/

När skall det gå upp för Sveriges regering att främmande makt använder JA för att driva Sverige dit man vill. Och lite till.

ÅKM menar att JA försatt sig i en hopplös situation och av egen fri vilja på ambassaden.
Sanningen är att det är Sveriges som gjort detta men med hela Sverige.
Sverige har agerat på ett sätt så att vi nu är frihetsberövade av egen fri vilja. Sveriges 2 senaste regeringar har valt att frivilligt ge upp demokratiska friheter.

Nu kan främmande makt få att Sverige går emot FN, inte kommer med i säkerhetsrådet, be att få bli medlem i NATO och vad man nu behöver. Allt bara genom att lägga symbolisk och diplomatisk press på Sverige i ärendet Assange.

Det är så bedrövligt att det saknar motstycke. Sverige viker sig med röven upp nu djupare än för tysktågen under kriget. Och de som anlägger pressen kan leka med oss som en liten uppvisning.

Ja det är rätt uppfattat. Det är min övertygelse att svensk sexuallagstiftning är så feminismperverterad så att den påstådda "våldtäkt, mindre grov" inte kommer att godkännas av Ecuador enligt punkten i avtalet som föreskriver att brottet som åberopas måste vara ett brott om det hade begåtts i Ecuador.

Så hon har ingenting att komma med. Precis ingenting.

Märklig artikel.


Släppa? Hur? Precis som att Sverige och Storbritannien skulle ha låst in honom och vägrar låsa upp. Han kan ju gå ut ur ambassaden precis när han vill.

Men det här är inget som Sverige bryr sig om. Denne s.k. expert är dessutom "oberoende" och ingår inte i FN:s organisation. Mycket tveksamt att göra subjektiva yttranden med FN som täckmantel i det läget.

En sådan där lättviktare som var en ”Medium size dog with big dog attitude” menar du?