Citat:
Ursprungligen postat av
virablatira
Jag kör också din strategi med större och stabila, långsiktiga bolag. Sen finns det ju inga garantier. Barings bank och Lehmann brothers skulle ju tex klassas så och möjligen även Nokia. I Sverige har vi ju kameratillverkaren Hasselblad som tyckte digitalkameran inte var något att satsa på och facit som ansåg att sina mekaniska räknemästaren var överlägsna de skruttiga miniräknarna från Japan. För 10 år sedan var ju tidningspappersbruk också väldigt säkert i mångas ögon.
Men satsar man på forskning och håller koll på omvärlden minskar man ju riskerna oerhört och Apple känns ju för stunden rätt stabilt men om 50 år vet vi mer.
En metod som minskar risken för dåliga investeringar är att sprida riskerna. Bolag i olika branscher och helst i olika delar av världen. Fast man tar ju bort möjligheten till den dör snabba superaktuella då men köp då en trisslott som komplement.
Nokia skulle jag aldrig våga äga och har aldrig ägt den.
Banker kan vara farliga investeringar så därför håller jag mig till banken som alltid gått med vinst och aldrig fått några stöd eller hjälp från staten.
Om bolaget gör en förändring som gör att de inte är de samma som när jag en gång köpte så åker de ut.
Ratos är ett sådant exempel, först sänkte de utdelningen och sedan lämnade Arne Karlsson, var bara att dumpa aktien med en gång.
Gillar Industrivärden men nu sänkte även de utdelningen vilket gör att de inte längre klarar mina kriterium, blir nog till att sälja, blir svårt för jag har tyckt om bolaget, men får väl inte vara sentimental.
Om saker och ting förändras i framtiden (värsta 1929-krisen) så att allt fler sänker utdelningar så kanske man måste ändra på det kriteriumen och då kan man ju ta in Industrivärden igen.