Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
DN framför alltså vädjanden från en överste i FSA, som alldeles tydligt samarbetar med IS. Man får väl tolka det som att situationen är så desperat att stödjarna i Väst nu slutar hymla, de framträder öppet som sympatisörer till terroristerna. Bara man kallar dem "opposition", så duger det åt folk som inte vill veta mer, folk som är förblindade av USAs propaganda.
En lite lustig poäng i DNs artikel är att den här kommentaren om USA slank igenom DNs självcensur:
”Dessutom är amerikanernas prat om att slå ut islamisterna bara bluff. Jag såg själv med egna ögon vid Kobane hur de släppte ned hjälp till IS, säger han..”
Reflekterar du över vad du skriver för nånting? Först skriver du att FSA-översten
samarbetar med IS, i presens alltså, baserat på nåt han sa 2013 - innan de öppna stridigheterna mellan IS och rebellgrupperna brutit ut på allvar (vilket skedde först tidigt 2014).
I ditt andra stycke citerar du samma överste när han återberättar vad han såg 2014 i Kobane när han helt uppenbart slogs
mot IS. Du lyckades precis motvisa dig själv i ett och samma inlägg. Det här gick inte så bra va?
Och gällande den där så kallade "hjälpen" till IS så "glömmer" både du och den bittre FSA-översten att allt annat material som släpptes från luften den dagen hamnade i händerna på IS fiender. Så vad är den sannolika förklaringen?
1) USA släppte 95% av materialet till rätt adress men en enda sketen försändelse hamnade av misstag hos IS.
2) USA, genom sagolik inkompetens, ämnade stödja IS men råkade landa 95% av stödet hos IS fiender.
DN och 99% av DN:s läsare är nog tillräckligt begåvade för att första att alternativ 1 är det troliga, så det behövs ingen "självcensur" av DN. Sen att 1% lider av så patologiskt USA-hat att de blir korkade kan inte hjälpas.
Att du kallar folk "förblindade" blir mycket lustigt i sammanhanget.