Citat:
Ursprungligen postat av
Annoymare
Om det är mig du syftar på så måste jag påpeka att det är inte jag som författar alla dessa mediabeskrivningar som mer eller mindre unisont dömer ut JA:s beteende och UN WGAD:s åsikt. Folkrättsexperter går t.o.m. så långt att de bedömer att UN WGAD:s misslyckande riskerar att underbygga förtroendet hos dem och FN i allmänhet, och tvärtom att Sverige inte skadas alls av att man protesterar mot åsikten. Detta är givetvis allvarligt!
Den samlade opinionen mot UN WGAD:s beslut och den skada det utgör mot UN WGAD och FN, gör att det högst sannolikt kommer en utgåva två av beslutet med en helt annan slutsats. UN WGAD och FN måste rädda det som räddas kan eftersom om man undergräver deras auktoritet så kan regimer använda detta för att inte rätta sig i fall då detta är synnerligen betingat, vilket det ju givetvis inte är i fallet JA som högst frivilligt flytt rättvisan in på en ambassad.
Förtroendet mot Sverige hade nog börjat falna redan innan WGADs officiella beslut, för många har reagerat på det absurda i situationen. I allmänhet är det de som är insatta i situationen och dessutom inte lider av en falskt glorifierande bild av Sverige, som för länge sen sett det ohållbara i stiuationen. UN WGADs beslut speglar dessa insikter på ett adekvat sätt och visar att de vilar på juridiskt säker grund.
Det var inte UN WGADs uppgift att göra en ytlig bedömning av vilka länder som har gott anseende. Det var inte en miss world-tävling för klotets demokratier, om du trodde det. Sveriges agerande i det aktuella fallet är uppenbart felaktigt, vilket gör att de som ogillar beslutet inte har annat än förlöjliganden att komma med. Korståget mot Assange är inte så ädelt som de vill tro. Löjligt att säga att jorden inte är platt, det ser väl vem som helst att den är.
Ju mer fel de har, etablissemangets Sverige, desto mer måste de försvara sin fadäs, för desto mer ansikte står på spel. De lever i din mytiska värld om Sverige som en heltigenom rättfärdig stat. Ett fantasi-Sverige där inga olovliga frihetsberövanden förekommer, för förekommer de så förekommer de ändå inte. Det blir för mycket kognitiv dissonans annars.
Naturligtvis handlar det inte om juridik längre för Sverige och ÅM. Det handlar om makt, och man förutsätter att man är långt mäktigare än Assange själv och kan få sin vilja fram. Då blir det retsamt när han får FNs stöd, för då är det inte bara Sverige vs Assange, utan även Sverige vs FN.
Svenska kvinnor har rättigheter. De har till och med rättigheter att hålla misstänkta olovligt frihetsberövade under fem år och mer därtill. Spela roll om de heter Sofia, Elisabeth eller Marianne. De är kvinnor och de har rättigheter. Här ska FN inte komma och lägga sig i och kritisera våra olagligt frihetsberövande kvinnor. Det känns helt enkelt inte bra. Och inget är viktigare i detta fall än svenska kvinnors känslor för vad som känns rätt och fel. Känslorna måste stå över lagen. Följ ditt hjärta, för det är så kvinnor tänker. Det måste respekteras, till och med av FN.
