På spåret

Håller med. Jag hade gärna sett mer naturvetenskap. Nu är det kanske en fråga varannat avsnitt om man har tur.

Precis. Domaren kunde skatorna, eller också spelade han väldigt bra...

Beträffande Görans Anna, som är underbar:

Är denna säsong den första där man plockar in vem fan som helst som nån tävlande vill ha med sig?

Läskiga Kakan tog ju med pappan, som var cool på sitt sätt.

Och så har Dum-Göran dragit upp fantastiska Anna som ur en jävla hatt!

JAG skulle vinna skiten med Peter Harrysson, professor Harrison eller Göran Hägg (vila i frid), men JAG är inte kändis.

Snart är det bara okända P3-horor och obskyra TP-genier i tävlingen, inför en gapande, flintskallig gamgubbe.

Vem vill titta då?

Göran Hägg är ju en av dåtidens variant av P3-horor som du uttrycker det. Uppblåst, tror sig kunna allt och allt de säger tror de själva är så himla viktigt och intressant.

Ingen av dessa generationer är bättre än den andra.

Återigen, vart är vetenskapen? Det är så ointressant med bara kultur och geografi. Varför inte våga variera frågorna?

Jag tycker ändå den här säsongen bjudit på ovanligt många vetenskapliga frågor. Vi hade fönvinden och NaCl, Polhem och valens, metaller och deras egenskaper m.m

Tidigare har de haft minst en sportfråga per avsnitt, nu är det mer skralt. Matfrågorna är också färre även om det förekommit flera den här säsongen. Populärkulturen tar mkt plats såklart, kanske upplever jag det så för att jag inte kan sånt alls?

Vad menar du? Anna är knappast vem som helst. Som generaldirektör på Skolverket så får man räknas som "kändis".

Kakans pappa var väl inte helt okänd. Fast han hade knappast kommit på tal om han inte var pappa till henne.

Så jag tycker inte det stämmer. Men jag kan ge dig att det blir mer C-kändisar för att matcha önskemål från vissa först tillfrågade deltagare.

Tja, om du tycker Kakans totalt anonyma pappa och en random GD är kändisar så måste du bli helt starstruck varje gång du lämnar hemmet...;0)

Jag tycker det är tråkigt att vissa tävlande har med sig inhyrda kunskapsbroiler.

Det är orättvist och drar ner underhållningsvärdet.

Kakans pappa skulle jag knappast karakterisera som en kunskapsbroiler!

De tävlande behöver inte vara kändisar tycker jag. Det borde räcka att man är kunnig och inte får tunghäfta framför kameran.

Anna är knappast någon kändis. Innan hon var med i På spåret var hon en "välkänd" och "officiell" person för många. Först nu börjar hon att tangera kändisskapets kriterier.

Väldigt besviken på Jonas. Trodde han skulle göra bättre ifrån sig och vara mer allmänbildad och berest.

Att han som fotbollsdomare svarade Garry & The Peacemaker på bandet från New Castle när det är ett Liverpoolband som just är starkt förknippat med YNWA.

Anna får väl ändå anses tillräckligt känd för att få delta i På spåret. Dessutom finns det ett allmänintresse av att se om Skolverkets GD håller måttet eller inte.

Jämfört med diverse forskare som representerat utbildningsväsendet tidigare får hon väl anses bland de bättre. Väl i nivå med Dick och mycket bättre än Rosling och Danielsson. Och Danielsson var väl mer okänd före På Spåret?

För x antal år sedan deltog en av lärarna från Klass 9A i programmet. Hon var riktigt usel vilket befläckade skolans rykte. Dessutom var hon okänd.

Aldrig hört talas om några forskare "som representerat utbildningsväsendet"...

Anna var väl totalt okänd innan tävlingen?

Vill man se helt okända tävlande så finns ju Postkodmiljonären.

Hellre usla kändisar än okända kalenderbitare.

Nej..Anna var inte "okänd". Är man i henne position är man en offentlig person..och kändis för en hel del av olika skäl. Vem som är känd för dig, eller hur du definierar det hör inte hit.