2016-01-18, 09:09
  #61
Medlem
Celenos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strand.
Jag trodde du visste svaret
Och det gjorde jag.
Citat:
Anledningen till att det inte finns några strategier som alltid fungerar är för att marknaden är dynamisk, ständigt föränderlig.
Och ändå påstås det att man kan ha en edge över tid...
Citat:
Är dagens finansiella marknad samma fenomen som för 50 år sedan? Nej. Varför förväntar du dig då att en tradingstrategi ska vara samma sak som för 50 år sedan om marknaden har förändrats?
Buffets strategi går att beskriva med tre meningar: Analysera bolag. Köp när de är billiga enligt denna analys. Använd hävstång.

Den har funkat i 50 år. Buffet är en av världens rikaste, trots att han inte är i närheten av 50% i veckan.

Lennart "Aktiestinsen" Israelssons strategi går att beskriva med två ord: Köp. Behåll.

Den har funkat i 50 år. Aktiestinsen är en av Sveriges rikaste, trots att han inte ens slagit index.
Citat:
Anledningen till att fondförvaltare blir svinrika är för att de har skyhöga löner med löjliga bonusar. Kom igen, trodde du visste detta.
Det var ju precis det jag skrev. De är inte rika för att de kan trada. De är rika för att folk tror att de kan trada.
Citat:
Finns nog inga superrika traders, precis som det finns väldigt få superrika människor överlag. Vad har trading med att vara superrik att göra? Jag trodde vi pratade om lönsamma traders, inte superrika Forbez magazine människor? Kanske är i fel tråd.
Varför finns det inga superrika spåtanter? Av samma anledning.
Citera
2016-01-18, 10:04
  #62
Medlem
James-Michael-Michaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dominera123
Vad är det för bevis du i sådana fall vill ha? Tror du får fråga någon som verkligen lever på trading i sådana fall

En akademisk undersökning är ju det minsta man kan begära anser jag.
Citera
2016-01-18, 10:13
  #63
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FX5000
3. ((Googlade lite om detta.)) Det visade sig vara ett resultat av att banker, hedgefonder mm var tvungna att sluta betta emot deras kunder och göra trades/strategier som går emot kunderna och som endast tidigare gynnade bankerna, hedgefonderna. Detta skulle resultera i mindre likviditet, mer robothandel(?) och således mindre lönsamhet..
Tog du upp denna punkt som en negativ aspekt ur ett karriär-perspektiv, eller menar du att denna utveckling är talande för att daytrading kommer bli allt mer icke-lönsammt för privata daytraders/retailers?

4. Ansträngde mig lite här, läste på lite om Jan Stenbeck osv, intressant story. Men jag förstår inte citatet.. Är helt Clueless gällande detta citat, skulle vidare kunna spekulera i vad som menas men famlar i mörkret, lust att hjälpa? Skillnad att handla index mot aktier? Vad menar han`? Google ger ingen träff när man söker med endast citatet heller.

Och en sista grej bara..rent generellt när man pratar om att man sysslat professionellt med marknaden i flera år, syftar man på att man arbetat för ett företag/institution? - men kan man också mena att man arbetat privat - men professionellt hemifrån ens bostad t.ex?

Tack...

Kan väl erkänna att jag inte helt är enig eller förstår citatet själv, men det som alltid vart i mitt bakhuvud är att de flesta fonder jobbar vansinnigt hårt och tar stora avgifter bara för att slå index.. Lyckas man med det får man klapp på ryggen och fet bonus. Som kund, då är det bättre att bara köpa index och njuta av låga avgifter.

Min karriär var i London och jag var VD för ett mindre investeringshus, investerade ca 500,000,000 pund. Nu ligger jag 100% likvid, (ngn annan frågade hur jag investerade) jag kommer kommer köpa OMX index vis ca 1200 och FTSE 100 vid ca 5,500.

Jag kommer investera med minst 15 års horisont.

För ca 1o år sedan jobbade jag som market maker, våra kunder var retail, highly leveraged. (spreadbetting) vi delade in alla kunder i A och B kunder. A kunder var antingen gigantiska eller alltid rätt (dvs insider handel) resten var "pöbeln". A booken hedgade vi alltid, ev overhedged, B booken tog vi på bok. B boken var enormt lönsam, dvs retail kunderna som daytradade förlorade.

mvh
Citera
2016-01-18, 10:23
  #64
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Packie
jag ar daytrader, handlar enbart EUR/USD dagligen, ibland kollar jag pa cable om fiberns volatilitet ar nere, anvander max 20:1 leverage, risk per trade ligger pa 1-2% MAX. 10 - 20 pips SL. anvander fibonacci extension nummer for exit, eller ibland trailar jag skiten.

en bra men relativt ordinarie vecka snittar jag 50% ROI

men nagra grabbar i min krets fixar det pa en dag (med .5%-1% risk), jag ar inte riktig dar an hehe.

men att tjana sa man livnar sig ar ju inga problem, $10K USD kaptial, och oppna positioner med 1 lot, for nuvarande ligger val EUR/USD pa 120 pips daily range. fixa 40 pips om dagen ar enkelt och da snackar vi $400 om dagen. men compounding effekten okar ju det till det dubbla valdigt snabbt

40 pips om dagen med 20:1 blir ju $1000 till 1 miljon dollar pa 4 och ett halvt manader. inte manga som kan fixa det dock varje dag

allt handlar ju om att knacka ut stoppen, pusha till retail borjar spy och sen vanda marknaden tillbaka. dag in och dag ut, tap em' and puke em' out.

anvander noll fundamental analys, har sjalvklart koll pa NFP och andra nyheter i och med okad volatilitet, men allt du behover finns i charten. behovs inga fundamentala gissningar haha

vet man vad man haller pa med blir man ju dollar miljonar ganska snabbt, aven med litet kapital.

har ar en relativ snabb equity curve

http://i.imgur.com/uXsZBFs.jpg

och en bra arbets dag i USD

http://i.imgur.com/mymYcNt.gif



folk som sager att day traders inte kan tjana pengar vet inte vad de snackar om

oj, Daytrada valuta, det är "the crack cocaine of trading" en chock (likt Swiss franc för ngt år sedan) och du kan vara skuldsatt för resten av livet, med 1% margin kan det gå for att tappa fantasi summor. Du tar med andra ord gigantiska risker och en stoploss är värdelöst.
Citera
2016-01-18, 14:02
  #65
Medlem
Aimberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dominera123
Men hur kan flera personer ha tur samtidigt i flera år, över tiden?

Jag har inte läst matematik eller statistik på universitetet, så du får gärna förklara för mig om jag tänker fel. Men det vore ju ologiskt att ha tur hela tiden, eller hur? Om man enbart handlar på tur/slump så måste ju det förr eller senare slå tillbaka, och om det inte gör det - är det inte då ett bevis på att man gör något som fungerar?

Eftersom det finns ett väldigt stort antal personer som påbörjar en daytradingkarriär är det inte konstigt att några har tur över tid. Variansen kan vara väldigt stor.

För ett lättförstått, konkret exempel kan du använda exempelvis en poker-variansräknare: http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/

Ta winrate 0 (d.v.s över tid kommer du varken tjäna eller förlora pengar) så kommer du se att vissa kommer p.g.a tur tjäna mycket pengar över tid medan andra kommer förlora mycket pengar över tid.
Citera
2016-01-18, 14:35
  #66
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Aimbert
Eftersom det finns ett väldigt stort antal personer som påbörjar en daytradingkarriär är det inte konstigt att några har tur över tid. Variansen kan vara väldigt stor.

För ett lättförstått, konkret exempel kan du använda exempelvis en poker-variansräknare: http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/

Ta winrate 0 (d.v.s över tid kommer du varken tjäna eller förlora pengar) så kommer du se att vissa kommer p.g.a tur tjäna mycket pengar över tid medan andra kommer förlora mycket pengar över tid.
Människor är dock inte datorer, en dålig pokerspelare kommer helt garanterat förlora pengar över tid pga. rent psykologiska faktorer, han kommer bli bluffad, aggression från andra spelare kommer få honom att folda för mycket, han kommer tilta osv. Har han en winrate på 0/100 BB, är det mer sannolikt att han inte kommer få ut mycket värde när han väl har tur, och därför kommer han inte kunna dra fördel av eventuell tur från variansen.

Kan tänka mig att samma gäller trading, då det finns många saker som handlar om att förutse och läsa av marknaden, kan man göra det bättre än andra människor får man en edge.
Citera
2016-01-18, 14:43
  #67
Medlem
Celenos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mesomorph-
Kan tänka mig att samma gäller trading, då det finns många saker som handlar om att förutse och läsa av marknaden, kan man göra det bättre än andra människor får man en edge.
Om börsen går så som marknaden som helhet tror att den kommer att gå, hur kan man då bli bättre på att förutse börsen än marknaden?
Citera
2016-01-18, 16:07
  #68
Medlem
Strand.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Celeno
Och det gjorde jag.

Varför frågar du då?

Citat:
Och ändå påstås det att man kan ha en edge över tid...

Det är nog mer själva förståelsen som finns kvar, strategin i det stora. Att handla på marknadsstrukturer eller mönster är väl något som kan fungera över tiden, medan det mer konkreta skiftar över tiden i samråd med marknadsklimatet. Strategi och taktik är två olika saker.

Exempelvis kan man handla på flödesanalys och orderbok som strategi, något som fungerat i tiotals år. Men själva tillvägagångssättet inom ramen för denna strategi förändras, vilket gör att olika taktiker måste tillämpas. Själva kärnan i systemet finns kvar, och det är väl det som vissa personer syftar på. Folk särskiljer inte begreppen nog bra, helt enkelt.

Citat:
Buffets strategi går att beskriva med tre meningar: Analysera bolag. Köp när de är billiga enligt denna analys. Använd hävstång.

Den har funkat i 50 år. Buffet är en av världens rikaste, trots att han inte är i närheten av 50% i veckan.

Lennart "Aktiestinsen" Israelssons strategi går att beskriva med två ord: Köp. Behåll.

Den har funkat i 50 år. Aktiestinsen är en av Sveriges rikaste, trots att han inte ens slagit index.

Jag trodde, återigen, att vi pratade om traders. Buffett och "Aktiestinsen" är investerare. Det blir ganska utmattande att hålla en diskussion när du inte ens kan särskilja på begreppen. Jag pratar inte om investeringar, och det har jag aldrig gjort. Tråden handlar om traders - daytraders till och med - och inte om hur man investerar långsiktigt.

Att Buffetts strategi funkat i 50 år inom ramen för investering är totalt irrelevant. Imponerande måhända, men irrelevant ändock.
Citera
2016-01-18, 16:21
  #69
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Mesomorph-
Människor är dock inte datorer, en dålig pokerspelare kommer helt garanterat förlora pengar över tid pga. rent psykologiska faktorer, han kommer bli bluffad, aggression från andra spelare kommer få honom att folda för mycket, han kommer tilta osv. Har han en winrate på 0/100 BB, är det mer sannolikt att han inte kommer få ut mycket värde när han väl har tur, och därför kommer han inte kunna dra fördel av eventuell tur från variansen.

Kan tänka mig att samma gäller trading, då det finns många saker som handlar om att förutse och läsa av marknaden, kan man göra det bättre än andra människor får man en edge.


Fy fan vad du inte vet vad du snackar om.

Dessa genier du tror existerar på kammaren har bara tur. Allti enlighetet med vad novebpristagare säger

Att han har 0 i winratr betyder att jan går plus minus. Minus om inte raken är medräknad.
Citera
2016-01-18, 16:29
  #70
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av EckhartTolle
Fy fan vad du inte vet vad du snackar om.

Att han har 0 i winratr betyder att jan går plus minus. Minus om inte raken är medräknad.
Har inte nämnt något annat. Skrev bara att om man inte är en vinnande spelare kommer man sannolikt inte få ut så mycket värde av den tur man får, och därför inte få så mycket av de potentiella summor man kan vinna teoretiskt sätt av den varianskalkylatorn.
Citera
2016-01-18, 16:47
  #71
Medlem
Celenos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strand.
Varför frågar du då?
För att jag vill läsa folks svar, såklart.
Citat:
Det är nog mer själva förståelsen som finns kvar, strategin i det stora.
Jag anser att jag har en ganska god förståelse om marknaden. När man har det så förstår man också varför det är dömt att misslyckas med TA och intradagshandel.

Nu har jag inte vunnit Ekonomipriset till Nobels minne, men några av de som har gjort det verkar hålla med mig i mitt ifrågasättande.
Citat:
Att handla på marknadsstrukturer eller mönster är väl något som kan fungera över tiden, medan det mer konkreta skiftar över tiden i samråd med marknadsklimatet. Strategi och taktik är två olika saker.
Varför skulle en människa vara bättre än en dator på att upptäcka att mönstret man följer inte längre ger en edge, innan det är för sent (dvs vinsten är uppäten)?

Och om en dator är bättre, vari ligger edgen när datorer handlar med varandra?
Citat:
Jag trodde, återigen, att vi pratade om traders. Buffett och "Aktiestinsen" är investerare. Det blir ganska utmattande att hålla en diskussion när du inte ens kan särskilja på begreppen.
Jag kan särskilja begreppen. Vad får dig att tro att jag inte kan särskilja begreppen?

Jag visade hur en investerare kan konkret beskriva sin framgångsrika strategi med några få ord.

Ingen trader har lyckats med det någonsin.
Citat:
Jag pratar inte om investeringar, och det har jag aldrig gjort. Tråden handlar om traders - daytraders till och med - och inte om hur man investerar långsiktigt.
Jag är väl medveten om det. Mycket väl.
Citat:
Att Buffetts strategi funkat i 50 år inom ramen för investering är totalt irrelevant. Imponerande måhända, men irrelevant ändock.
Ja, att Buffetts strategi har funkat är irrelevant.

Det som är relevant är att den går att beskriva och replikera. Konkret och enkelt. Gör som Buffett och du blir rik. Kanske inte exakt lika rik på exakt lika många dagar, men rik blir man.

Traders strategier går inte att beskriva och inte att replikera. Traders misslyckas till 95%, något som är statistiskt sämre än slumpen. Traders blir aldrig rika.

Och ändå är det "skicklighet"...
Citera
2016-01-18, 17:20
  #72
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mesomorph-
Människor är dock inte datorer, en dålig pokerspelare kommer helt garanterat förlora pengar över tid pga. rent psykologiska faktorer, han kommer bli bluffad, aggression från andra spelare kommer få honom att folda för mycket, han kommer tilta osv. Har han en winrate på 0/100 BB, är det mer sannolikt att han inte kommer få ut mycket värde när han väl har tur, och därför kommer han inte kunna dra fördel av eventuell tur från variansen.

En dålig spelare kommer naturligtvis förlora i längden om man spelar ett oändligt antal händer/turneringar. Men i verkligheten kan en förlorande spelare vinna stora pengar pga variansen är till hans favör, på samma sätt kan en spelare vara vinnande med förlora alla sina pengar pga variansen.

Mao en dålig spelare kan gå plus under sin livstid, och en bra spelare gå minus, då de inte spelar tillräckligt mycket så variansen jämnar ut sig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in