Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Har du någon uppgift om när det skulle ha skett? Jag känner till ett medlingsförsök, det som ledde till diskussioner mellan Thomas Hammarberg och en medlem av brittiska parlamentet, Helena Kennedy.

Edit: hittade detta. Brevväxling Hammarberg Kennedy Borgström juli 2011, :
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Din tes tycks bygga på att förhör efter augusti 2010 skulle leda till nedlagt ärende. Men då misstankegraden ännu idag håller, trots att JA med kader av advokater har haft ett flertal tillfällen att lägga fram argument för motsatsen, tyder på att tidiga förhör inte hade hjälpt. Han hade sannolikt ändå överklagat i Storbritannien. Möjligen hade han tagit sig in på ambassaden något tidigare, eller flytt landet. Men du kan ha delvis rätt, en annan händelsekedja hade ju kunnat leda till att man inte hade gjort det fatala misstaget att ge honom ett viktigt förtroende han inte kunde hantera, nämligen borgen efter att EAW:n inte längre kunde överklagas. Hade man direkt tagit honom i förvar och verkställt EAW:n så hade han med största sannolikhet varit en fri man för länge sedan. Men nu är ju läget som det är.

Inte alls. Jag konstaterar bara att nästa steg i förundersökningen måste vara ett förhör av Assange, oavsett om förundersökingen sedan läggs ner eller leder till åtal. Det är svagt att ha misslyckas med en sådan sak. Åklagarens besatthet av att använda tvångsmedel, och hennes förkastande av frivillighet, har varit kontraproduktiv. Det tycks som om Åklagarmyndigheten har varit helt paralyserad åtminstone från våren 2011 till våren 2015. Fall på eget grepp?

Nej, jag vet inget mer än vad som framgår av det inlägg du länkade till. Initiativet kan ha kommit utifrån och inte som jag först trodde från Sofias/Borgströms håll. Det är möjligt att målsägarna och Borgström inte gillade förslaget.

Hade Marianne bara förhört honom i tid så hade hon aldrig behövt någon EAW, glöm inte det. Eller om hon haft lite mera tålamod och inte sagt att andra vecka i oktober 2010 var för sent, så hade hon inte heller behövt sin EAW. Hon schabblade bort sina möjligheter och började bete sig alltmer grandiost. Du kan tillbe vid ditt Marianne-altare hur mycket du vill, men det finns dagar när jag önskar att du höll din fanatiska tro lite mer för dig själv. Idag är det söndag, så du får väl ha din lilla stund av tillbedjan, på knä med knäppta händer. Där tror går in går förnuftet ut. Amen.

Det här har redan besvarats, men jag citerar ändå Washington Posts redogörelse. Riktigt hemskt.

"The plane's destination was Cairo. Its two unwilling passengers were Egyptian nationals who had applied for asylum in Sweden more than a year earlier, hoping to take advantage of its extensive programs for refugees facing political arrest or persecution in their home countries. After welcoming the men at first, the Swedish government reversed its position after the Sept. 11, 2001 attacks on the United States.

The deportation was carried out swiftly and outside Sweden's normal legal channels. Officials gave final approval to the expulsion order at 4 p.m. on Dec. 18, according to accounts issued later by the government. The men had been grabbed on the street without warning by 5 p.m. and were in the air by 9:47 p.m."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A11976-2004Jul24.html

Och hade din stora idol Överåklagare Marianne Ny, när hon lyfte upp Sofias och Annas nypåfunna anklagelser till Högsta Nivå, tagit det logiska beslutet att höra JA inom ska vi säga två veckor, så hade nog detta spektakel varit över på en månad. Eller kanske beslutat om ett litet reseförbud så hade vi haft samma scenario. Hon hade heller inte behövt använda sig av dom grovt överdimensionerade åtgärderna, såsom EAWn, Interpol och fan och hans mormor. . Men nej nej, det var så mycket viktigare att lyssna på vad alla kompisar till Sofia och Anna hade att förtälja. Vad Marianne Ny hoppades få ut av dessa förhör kan ingen idag veta. Men viktigt var det. Och så var det Sofias bror och Seth. Och sen skulle man vänta 2 månader på att få veta att det inte fanns något DNA på en oanvänd kondom. Ja herregud så viktigt allting va, förutom att följa lagar och förordningar som säger att åklagaren ska vara skyndsam och orsaka så lite besvär för misstänkte, som det bara går.

Fast i och för sig, då hade man ju inte uppnått syftet, som verkar ha varit att utmåla JA som våldtäktsman i varenda tidning på denna jord. Ej hade man kunnat begränsa hans rörelsefrihet och inte hade man hindrat honom från att utföra sitt arbete med Wikileaks under styvt fem och ett halvt års tid.

Ja tänk så lätt det hade kunnat skötas Anonymare, bara man velat, och inte haft några dolda agendor.

Vad är Marianne Nys anledning att till att förvägra kvinnorna möjligheten att få de misstänkta sexualbrotten prövade i svensk domstol?

Svar: "sämre kvalitet".

Hon utför en grov kränkning gentemot brottsoffren som inte får möjlighet att få saken prövad i domstol. Och hennes anledning är "sämre kvalitet".

Hon har alltså påstått att det skulle bli lite sämre kvalitet att förhöra Assange på ambassaden. Vilken patetisk jävla anledning.

Den enda våldtäkt på kvinnorna som ägt rum är den som de utsatts för av Claes Borgström och Marianne Ny. De har blivit våldtagna av svenskt rättsväsende.

Där har vi den verkliga anledningen till att Marianne Ny fegt förhalar och förhalar. Hur länge ska hon gömma sig på sitt kontor och fly undan rättvisan? Det är skamligt.

Marianne Ny har inte bara svikit kvinnorna. När hon flytt undan sitt ansvar så har hon svikit alla svenska skattebetalare.

Som advokat för Quick så brydde sig Borgström inte om att överklaga. Annat var det med Anna och Sofia, deras fall skulle minsann överprövas! Där sparades ingen nit.

Quick fick hjälp av Tomas Olssons med resningsansökningarna. Den 28 maj 2010 friade Finné honom genom att lägga ner åtalet. Borgström borde ha varit strålande lycklig över att hans före detta klient friades, men beslutet och resningsansökan innebar även kritik mot hans insats som försvarsadvokat. Olsson och Finné fick så att säga rensa upp i röran efter Borgströms undermåliga insats. Han verkade aldrig ha argumenterat för sin klients oskuld. Att Finné la ner fick Borgström att hamna i dålig dager.

Tre månader senare lägger Finné ner hans målsägares fall. Är det för att tidigare hamnat i dålig dager han nu vill driva det vidare genom överprövning, liksom för att knäppa Finné på näsan för att hon trodde på hans klients oskuld när han själv inte gjorde det? För att Finné och Olsson arbetade för att fria Quick/Bergwall när Borgström själv struntat i det? Det blev viktigt för honom att intala sina klienter att de var sexbrottsoffer och våldtagna. Det kunde de nämligen inte räkna ut själva! Han kritiserade flitigt Finné i media, för upptagen, inte skyndsam, han ville ha någon annan. Men hur mycket tänkte han egentligen på sina klienters bästa? Han försökte inte ens försvara Quick, och han försökte aldrig mana Marianne att skynda på genom förhör i London. Nej, hans klienter ska vara fast i en segdragen förundersökning precis som hans tidigare klient skulle vara fast på ett mentalsjukhus, övermedicinerad och erkännande det ena mordet efter det andra. Hans klienter är inte viktiga för honom, de får gärna sitta där de sitter så länge det tjänar hans egna syften. Framtiden deras bryr han sig inte om. Om han slutat dricka kanske han skulle ha sett nyktrare på situationen, men varför skulle han göra det? En neddrogad klient och en alkoholiserad advokat - svensk rättssäkerhet i ett nötskal. Anna och Sofia tyckte visst inte att de var värda bättre.

Intressant parallell att även Quick blev itutad att han blivit utsatt för sexuella övergrepp, och att morden kunde förklaras som en återgestaltning av dessa övergrepp. Kanske något av Borgströms tema, att folk inte själva kan veta att de utsatts för sexövergrepp - det måste någon tala om eller lirka fram ur dem.

Han kan argumentera som en advokat, Borgström, men sunt kritiskt tänkande, det förstår han sig inte på. För det behövs såna som Olsson och Finné. Själv tar han sig helst en sup.

Det är inte alls en dålig anledning. Det finns en anledning till att man vill ha förhör med den misstänkte i förvar så att man kan ställa följdfrågor om den misstänkte visar osäkerhet, alltså att personen inte i lugn och ro ska få tillfälle att planera/repetera inför nästa frågestund. Det normala är givetvis också att man vill ha personen i förvar så att man kan gå vidare med åtal, inte att personen kan dra sig undan så fort det inte längre passar. Så länge JA sitter på ambassaden så är ju åtal meningslöst.

Nu kan man ju hävda att det gått så lång tid så att kvaliteten blir låg redan som den är. Dock är det fortfarande så att man vill ha honom i förvar för att kunna väcka åtal och genomföra rättegång. Så den totala kvaliteten (inte bara på själva förhöret/förhören i sig) blir ju lägre om man förhör på ambassaden jämfört med om det sker med JA i förvar i Sverige.

Om denna kvalitetsaspekt vore ointressant så kan ju polisen sluta att ta in personer i förvar utan åka hem till folk och förhöra när detta passar i deras kalender, på deras villkor etc. Nej, man ska inte låta den misstänkte styra över var och när förhören ska hållas.

Vi ska inte glömma att det är JA:s agerande som förvägrar kvinnorna möjlighet till att få saken prövad i domstol.

Senast jag kollade så jobbade inte Julian Assange på åklagarämbetet.

Marianne Ny leder en förundersökning och hon kan välja att hitta sätt att låta den fortgå. Eller så kan hon fegt gömma sig.

Som påpekats tidigare så valde åklagaren i Lisa Holm-fallet, Lars-Göran Wennerholm, på kort varsel att åka ner till Vilnius för att förhöra två misstänkta.

Resa ner - förhöra - besluta om åtal - lägga ner...

Allt överstökat på nån månad. Det funkade utmärkt i Lisa Holm-fallet.

Så frågan kvarstår varför Marianne Ny skamligt väljer att förvägra kvinnorna möjligheten att få de misstänkta sexualbrotten prövade i svensk domstol?

Det här är inget rättsfall, det är världspolitik förklätt till ett rättsfall. Det vet alla som kan något om detta. Nu har de feministiska försvarsadvokaterna och åklagarna hamnat i samma hörn som de som nu gormar om att sexkladdandet på WeAreSthlm är svenska mäns fel.

Det här är Assanges fel lika mycket som sexkladdandet på festivalen är svenska mäns fel.

Men vi hör samma infantila resonemang från försvararna av båda övergreppen.