Tjänar daytraders verkligen mer än andra på värdepapper.

Ja. All handel måste vara kopplad till kunder. Detta innebär ju dock att du får ta positioner för att hedga din bok när du handlat med en kund. Du får också bygga upp en position (inom rimliga gränser) om det finns anledning att tro att du inom den närmsta tiden kommer behöva sälja mycket av den specifika tillgången. Detta är ju givetvis en gråzon så i praktiken är det svårt att skilja mellan att hedga sin bok och att spekulera vilken gör att viss form av prop förekommer till den mån man kan "komma undan" med det.

Sen när svarade jag på det?

Du har väl läst statistik och sannolikhetslära i skolan får jag hoppas. Vad för statistisk chans har du om du enbart spelar på slumpen varje gång? 50 %. Det betyder att du inte har någon edge på marknaden och om du genomför 1000 trades så kommer du att förlora över tiden, då courtage och avgifter gör att du förlorar. Så om en trader funnits på marknaden i 10+ år och tjänat stora summor på detta så kan det inte vara slump, eller hur? För slumpen indikerar en sannolikhet på 50%, som över tiden gör att han eller hon kommer förlora pengar.

Det enda alternativet för att kunna tjäna pengar över tiden - dvs att vara regelbundet lönsam - är att ha en statistisk fördel som överstiger 50%. Du måste ha en edge som visar att du vinner fler gånger än du förlorar.

Som sagt, tror man lär sig simpel sannolikhetslära i grundskolan. Allt handlar om odds och riskhantering.

Många håller på med daytrading av samma anledning som folk spelar på Lotto.

Det är bara en jävla tur om man vinner. Det kvittar att det har skapats en enormt stor marknad för det är fortfarande tur. Girighet är människans största drift och vem fan skulle erkänt att det bara är tur.

Om ni inte tror på mig kan ni väl tro på en nobelpristagare. Eugene Fama

Jag tror att de som tjänar mest är de som är långsiktiga med sina innehav.

Precis som med folk som sysslar med spel lär man aldrig få höra om förlusterna. Bara vinsterna är intressanta...

Tror man lär sig normalfördelning också.

Ah, då är jag med...Tack för förtydligandet!

Så alla de hundratals prop firms som finns ute i världen och är vinstdrivande har bara tur? I deras affärsidé och strategi kanske det står att de ska ha tur?

Utveckla gärna vad du menar med tur.

För övrigt så tror jag att rädsla är en betydligt större drift än girighet, då det i regel går markant snabbare att tjäna pengar på nedgångar än uppgångar.

Jag har ingen större erfarenhet av daytrading men har varit med och programmerat en del agenter för automatisk handel och min uppfattning från den tiden är att dom har så stora fördelar och ger så stora effekter att det blir som lotto för oss övriga. Gäller även swing trading såklart.

"Duktiga" pokerspelare brukar prata om varians i perioder när det går dåligt och skicklighet när det går bra

Läs/se vad eugene Fama säger.

Tur kan vara över flera år.

Skiter väl i vad som står i deras strategi. Antingen trollar du eller så har du inte ens grundläggande kunskap om sannolikhetslära.

Personangrepp? Så snabbt?

Det var ju precis det jag sa, läs vad jag skrev. Tur och slump betyder att du har en sannolikhet på 50%, eller hur? Att enbart handla på slump menar att du har 50% chans att vinna eller förlora. Upp eller ner. Sant eller falskt?

Då vi avklarat denna fundamentala sak så kan vi väl även fastslå att man över tiden kommer att förlora pengar på att handla med 50% sannolikhet för en vinstaffär. Sant eller falskt?

Så för att få positivt resultat över en längre period, säg ett en månad eller ett år, så behöver vi hitta ett sätt att kunna få en bättre sannolikhet än bara 50% på våra trades. Vi måste hitta ett sätt att handla, mönster och strukturer, som ger en sannolikhet på mer än 50%. För exemplet skull kan vi säga att vi har ett sätt att trada som över tiden har visat sig - både på historisk data men framför allt på realtids data - ha en statistisk fördel på 65%. Det betyder att varje trade vi tar, som uppfyller de kriterium och regler vi har för denna edge, ger en sannolikhet på 65% att det blir en vinst, oavsett om vi går lång eller kort.

Betyder det att varje trade är en vinst? Nej. Betyder det att jag vet om denna trade kommer bli en vinst eller förlust? Verkligen inte. Jag har ingen aning. Betyder det att jag måste veta om denna trade blir en vinst eller förlust? Nej, det enda jag vet är att är att det är större sannolikhet att detta blir en vinst än en förlust, men då slumpen alltid spelar in - särskilt så på varje enskild trade - så vet jag inte vad utgången blir. Och bara för att det är lägre sannolikhet att det blir en förlust kan det fortfarande bli förlust. Det finns fortfarande en risk att jag förlorar på denna trade. Min edge betyder bara att jag har en större sannolikhet (rent matematiskt) att vinna, inte att jag kommer att vinna.

Jag vet emellertid också att jag, just pga min statistiska fördel, kommer göra fler vinster än förluster över tiden. Därför kommer jag i slutändan tjäna pengar, om jag har disciplin att följa mina egna regler. Det är oftast där folk misslyckas. Det är väldigt svårt att lära sig tillräckligt mycket om marknaden för att hitta en strategi som funkar, det kräver kunskap, arbete, disciplin. Men det svåraste är att sedan följa denna plan. Det finns många som har väl fungerande system men som ändå förlorar pengar eftersom de inte följer sina egna regler. Det blir särskilt påtvingande under en drawdown då man kan börja tvivla på sig själv och sin plan, och helt eller delvis lämna den - något som naturligtvis är förödande. Det går inte att veta hur sina trades kommer att spela ut. Slumpen spelar alltid in, då vi varken har en 100% sannolikhet till vinst respektive förlust, och därför är det omöjligt att säga när vinster eller förluster uppenbarar sig. Det enda jag vet är att jag över tiden kommer få ett resultat som är positivt, men hur vägen dit kommer te sig är omöjligt att svara på, vilket är anledningen till att många misslyckas.

Du svarade fortfarande in på min fråga. Hur kan det finnas prop firms som tjänar pengar enbart på trading om inga strategier fungerar? Har alla prop firms tur samtidigt i 10+ år? Istället för att gå till personangrepp skulle du väl kunna svara på frågan, betydligt trevligare stil om du frågar mig.

Nej, det är inte exakt 50% chans att vinna eller förlora.

Det är dock närmre 50% chans att över eller underprestera mot relevant index.

Stor skillnad.

Och det är 50% chans att överprestera mot index oavsett hur lång tidsperiod man väljer, oräknat avgifter.

Att då 95% av traders inte gör det kan bara anses uselt.

De 5% med framgång, även över flera år, kan förklaras statistiskt.

Eugene Fama säger att det finns vinnare men att de som är vinnare idagens perspektiv inte behöver vara det i ett långt perspektiv. Fama pratar väl om att 15år är ingenting.

Statistik är en bitch, en gång på 6 miljarder uppstår det en Usain Bolt. Vinnande firmor i 10 år snälla..

Eugene Fama bitch please.

Det är dock oerhört intressant ur ett psykologiskt perspekiv. Detta talar även Eugene om.
Det du måste fråga dig själv är var incitamenten finns att erkänna det här. Folk försvarar sina åsikter på nätet tror du seriöst hela företag skulle erkänt detta?

Skönt dock att vetenskapen skiter i profitjägare.

https://www.youtube.com/watch?v=Xzkpkr7jA3o