9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej , vi är verkligen inte överens - jag skrev att du kan kalla det för en propeller om det hjälper dig att föra fram dina bevis om hur mycket en turbofan-motor bromsar ett trafikflygplan - bevisen lyser dock fortfarande med sin frånvaro till förmån för ditt utbredda tramsande.

Dessutom verkar du inte ens veta vad en tuboprop-motor är eftersom du skriver att den "bara" har en propeller

En turboprop är en gasturbindriven motor som med en propeller driver luft bakåt/planet framåt.
En turbofan är en gasturbindriven motor som med en fläkt driver luft bakåt/planet framåt.

Det är två väldigt snarlika konstruktioner och därför är det så bra att man kan skilja på dem - t.ex. genom att kalla dem och deras beståndsdelar för vad det faktiskt är - dvs en fläkt i en turbofan och en propeller i en turboprop.



Vad sägs om att föra fram bevis för det man påstår? Gör du det så lär du omedelbart vinna över majoriteten av alla skeptiker på din "åsiktssida". Jag kommer i alla fall inte påstå att det var några flygplan om du kan bevisa att det inte var det...

Kan du beskriva vad det är för skillnad på en fläkt och en propeller?

"med propeller" ?

Vet du vad det är som gör att propellern snurrar?

Ja, precis som jag skrev är det gasturbinen, samma som för en turbofan där gasturbinen driver fläkten.
Du kanske borde prata med din lärare om extraundervisning för dina grava läsproblem?

Då kanske du också räknat ut att det är propellern som driver planet. Planets enda framdrivningsteknik är propellern

En turbofan har två stycken tekniker för att driva planet frammåt

Kan du beskriva vad som skiljer en fläkt med en propeller?

Jaså? Vilken "teknik" utöver att trycka luft bakåt har en turbofan?
Resten har jag redan besvarat, om du är läskunnig är det bara att gå igenom vår konversation idag för att hitta svaret...

Du har inte besvarat vad det är för skillnad mellan en propeller och en fläkt

En kolvmotor trycker också ut luft

Det man använder turbinen för är att få en axel att snurra, denna axel har sedan kugghjul som till slut får propellern att snurra

Det är något komiskt vilken hur låg kunskapsnivå man måste sänka sig för att på något sätt få kontakt med en debunker

Men då pratar du ju helt plötsligt om en kolvmotor eller en elmotor. Var det inte turbiner som diskussionen gällde eftersom 100% av berörda flygplan hade sådana?

Med risk att röra till det för den som inte har sett de olika motorerutförandena i verkligheten vill jag ändå ge en vink av vad som finns, men inte behöver beröras eftersom den varianten inte heler har nåt med flygplanen 2001-09-11 att göra: https://en.wikipedia.org/wiki/Propfan

Vem har pratat om kolvmotorer? Vi diskuterar ju turboprop vs turbofan! Du har uppenbarligen inte en susning om vad en turboprop är...

Angående skillnaden i definitionen av fläkt och propeller besvarade jag dig kl 12:12 idag i detta inlägg: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2. Men det spelar nog mindre roll eftersom jag antar att du kommer försvinna från tråden ett tag nu igen, som brukligt är när du gjort bort dig alltför grovt som nu med turbopropen...

Du skrev tidigare "med propeller". Brukar man beskriva en bil "med hjul"? Motorn på bilen har uppgifter på bilen och dess primära uppgift är att driva runt hjulen som sedan får bilen att gå fram eller bakåt.

Motorn på ett flygplan har också uppgifter, när det gäller en turboprop är motorns uppgift att driva runt propellern. Propellern kommer sedan att "gräva luft" och på så sätt få framdrivning åt planet

En jetmotor får luft att expandera via explosion och kan man rikta luftströmmen bakåt får man en framdrivning.

En turboprop har ingen jetström för att driva fram planet, det är propellern som driver. En turbofan har både jetström och propeller. En renodlad jetmotor har endast jetströmmen som driver.

Nu inbillar jag mig inte att detta är något som förstås av debunkers men om det finns andra som läser så kanske de inser vilken otrolig tröghet vissa har där uppe

Förstår man inte skillnaden mellan propeller eller jetström blir det svårare att förstå varför de här planen omöjligt kunnat åka så snabbt som påståtts.

Den typen av propeller som sitter i trafikflygplanen blir bara en stor jättebroms om planet kör för snabbt på låg höjd. Det blir en broms på hög höjd med men där är det inte alls samma problem eftersom luften är så tunn.

Vi har precis exakt hela tiden prata om turboprop-motorer. Om du har diskuterat annat i din Nartnia-värld så kan det förklara en hel del iofs...