Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-02-18, 01:04
  #33769
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Ah, inte ”perfekt” ... men den är enligt NIST och dig ”tillfredsställande”, eller hur.

Förklara då hur du får det till att modellerna liknar det verkliga förloppet på ett ”tillfredsställande” sätt.


Till er andra, vi är nu inne på det andra dygnet av ”skeptikern” (lol) SnakePlissskens desperata försök att komma undan det oundvikliga, att tvingas erkänna att NIST’s egna datormodeller bevisar att NIST’s lika egna men hemligstämplade beräkningar och data omöjligt kan ligga till grund för en förklaring som går ut på att det var brand, enbart, som orsakade WTC 7’s kollaps.

Ja, jag vet, sist var det Hanjours flygkunskaper och samma SnakePlissskens försäkringar om att denne trots allt kunde flyga, ”lite grand”, som drog ut i långbänk. Vi väntar fortfarande på ens en ad hoc-definition på detta magiska, ”lite grand”, och får nog vänta förgäves även där.

Likadant med medlemmen i Sayeret Matkal, Daniel Lewin, som inte vet ett smack om flygkapningar trots att han var officer i världens mest kända special ops-förband när det kommer till, just det, flygkapningar.

Det är således en mycket speciell skribent vi har att göra med här. Där rätt är fel och ner är upp och verkligheten en semantisk gyttjebrottning där den med halast såpa, ”vinner”.

Se och lär.

Varken jag eller Nist eller någon annan har påstått det...det är en modell för att visa hur raset initierades..
är du såhär korkad på riktigt?
Citera
2018-02-18, 15:42
  #33770
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Varken jag eller Nist eller någon annan har påstått det...det är en modell för att visa hur raset initierades..
är du såhär korkad på riktigt?
Ah, nu är det endast ”initieringen” som simulerats? Exakt var säger NIST det och exakt när övergår initieringen enligt NIST till den ”egentliga” kollapsen och slutligen, vilken version är det som gäller?
Citera
2018-02-18, 15:50
  #33771
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Ah, nu är det endast ”initieringen” som simulerats? Exakt var säger NIST det och exakt när övergår initieringen enligt NIST till den ”egentliga” kollapsen och slutligen, vilken version är det som gäller?



För 102:a gången:

NIST FAQ:
29. The simulation of the collapse modeling of WTC 7 does not match the video footage of the collapse. In particular, the large inward deformations of the upper exterior walls after the beginning of global collapse are not visible in the video footage. Can NIST explain the difference between the results of its computer model of the collapse and the available video evidence?

NIST conducted two global collapse analyses, one that included damage due to debris-impact from the collapse of WTC 1, and one that did not include any debris-impact damage. These two analyses were conducted to determine the influence of the debris-impact damage on the response of WTC 7 when subjected to the effects of the fires that burned on floors 7 to 9 and 11 to 13. In its comparison of the two analyses (see NIST NCSTAR 1A Section 3.5), NIST showed that the analysis with the debris-impact damage better simulated the sequence of observed events, and it is this simulation that is considered here.
NIST believes that the simulation of the collapse, based on the analysis with debris-impact damage, does capture the critical observations derived from the digital video recording. The critical observations and corresponding failures identified in the structural analysis include: 1) east-west motion of the building beginning at approximately the same time as failure of floors 6 through 14 around Column 79, 2) the formation of the "kink" in the roofline of the east penthouse approximately one second after Column 79 was found to buckle, 3) window breakage on the east side of the north face as the buckling of Column 79 precipitated the failure of upper floors, and 4) the beginning of global collapse (vertical drop of the building exterior) within approximately one-half second of the time predicted by analysis. Both measured time and analytically predicted time, from the start of failures of floors surrounding Column 79 to the initial downward motion of the north face roofline, was 12.9 seconds (see NIST NCSTAR Report 1A, Table 3-1). The collapse observations, from video analysis of the CBS News Archive video, are covered in detail in NIST NCSTAR Report 1A Section 3.5 and NIST NCSTAR Report 1-9, Section 8.3. Only in the later stages of the animation, after the initiation of global collapse, do the upper exterior wall deformations from the NIST analysis differ from the video images.
Uncertainties associated with the approach taken by NIST are addressed in NIST NCSTAR Report 1A, Section 3.5, where it is noted, "Once simulation of the global collapse of WTC 7 was underway, there was a great increase in the uncertainty in the progression of the collapse sequence, due to the random nature of the interaction, break up, disintegration, and falling debris." The contribution to stiffness and strength of nonstructural materials and components, such as exterior cladding, interior walls and partitions, was not considered in the analyses conducted by NIST. It is well known that such non-structural components can increase the stiffness and strength of a structural system, but their contribution is difficult to quantify. Given these factors, disparities between the video and the animation in the later stages of collapse would be expected.


Följdfrågor
på detta kan du lämpligen ställa direkt till NIST.
[/quote]
Citera
2018-02-18, 21:13
  #33772
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
För 102:a gången:

NIST FAQ: Only in the later stages of the animation, after the initiation of global collapse, do the upper exterior wall deformations from the NIST analysis differ from the video images.
Ok, exat när övergår ”initiering” till ”kollaps”?

Citat:
"Once simulation of the global collapse of WTC 7 was underway, there was a great increase in the uncertainty in the progression of the collapse sequence,
Vad betyder det här? Att ”osäkerheten” var så stor att det inte gick att beräkna de potentiella data som man trots det menar förklarar kollapsen som helhet som ett resultat av brand, enbart?

Citat:
Given these factors, disparities between the video and the animation in the later stages of collapse would be expected.
Varför datorsimulera om det inte går att datorsimulera, menar NIST, menar Du?

Citat:
Följdfrågor på detta kan du lämpligen ställa direkt till NIST.
Sällan Stellan, det är du som påstår att NIST på ett tillfredsställande sätt visar att WTC 7 kollapsade från brand, enbart. Jag vill att du förklarar vad du grundar det påståendet på.
Citera
2018-02-18, 21:16
  #33773
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Ok, exat när övergår ”initiering” till ”kollaps”?

Vad betyder det här? Att ”osäkerheten” var så stor att det inte gick att beräkna de potentiella data som man trots det menar förklarar kollapsen som helhet som ett resultat av brand, enbart?

Varför datorsimulera om det inte går att datorsimulera, menar NIST, menar Du?

Sällan Stellan, det är du som påstår att NIST på ett tillfredsställande sätt visar att WTC 7 kollapsade från brand, enbart. Jag vill att du förklarar vad du grundar det påståendet på.
NISTs rapport.
Citera
2018-02-18, 22:22
  #33774
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
NISTs rapport.
Exakt vad i NIST’s rapport? Du postade FAQ-avsnittet ovan och bör därmed anse att texten utgör en för dig tillfredsställande förklaring. Kan du då också bemöta mina frågor avseende samma text så att läsaren förstår vad som menas?
Citera
2018-02-18, 22:39
  #33775
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Exakt vad i NIST’s rapport? Du postade FAQ-avsnittet ovan och bör därmed anse att texten utgör en för dig tillfredsställande förklaring. Kan du då också bemöta mina frågor avseende samma text så att läsaren förstår vad som menas?

Animationen visar ett möjligt scenario för den globala kollapsen - vad jag vet har Nist aldrig ens fastslagit exakt var kollapsen initierades. Animationen utgör ett av flera möjliga scenarion som helt enkelt visar att global kollaps kunde ske på grund av brand - den är alltså inte tänkt att, som du verkar tro, visa i varje skede hur wtc 7 kollapsade..
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2018-02-18 kl. 22:44.
Citera
2018-02-19, 13:37
  #33776
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Animationen visar ett möjligt scenario för den globala kollapsen -
Fast du skrev ju precis att animationen endast visade ”initieringen” av den globala kollapsen?

Citat:
vad jag vet har Nist aldrig ens fastslagit exakt var kollapsen initierades.
NIST säger att det var ”girder A2001” som halkade av ”column 79” och därmed ”initierade den globala kollapsen”. Stämmer inte heller det, menar du?

Citat:
Animationen utgör ett av flera möjliga scenarion som helt enkelt visar att global kollaps kunde ske på grund av brand - den är alltså inte tänkt att, som du verkar tro, visa i varje skede hur wtc 7 kollapsade..
Fast du skrev ju nyss att animationen endast visar ”initieringen” av den globala kollapsen?

Hur ska du ha det?
Citera
2018-02-19, 16:26
  #33777
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Animationen visar ett möjligt scenario för den globala kollapsen - vad jag vet har Nist aldrig ens fastslagit exakt var kollapsen initierades. Animationen utgör ett av flera möjliga scenarion som helt enkelt visar att global kollaps kunde ske på grund av brand - den är alltså inte tänkt att, som du verkar tro, visa i varje skede hur wtc 7 kollapsade..
Glömde en grej här. Inte någon av de två animationerna modellerar en ”global kollaps” eftersom, som du själv är inne på, endast de inledande förloppen är publicerade av NIST.

Så, NIST visar inte ens att global kollaps KAN ha orsakats av brand, än mindre ATT global kollaps så som förloppet faktiskt ser ut på videorna, orsakades av brand.

Du menar nu att inte ens ”initieringen” är modellerad av NIST i de två datorsimuleringarna? Så, vad visar dessa?

Ingenting?
__________________
Senast redigerad av onopono 2018-02-19 kl. 17:10.
Citera
2018-02-19, 18:24
  #33778
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Fast du skrev ju precis att animationen endast visade ”initieringen” av den globala kollapsen?

NIST säger att det var ”girder A2001” som halkade av ”column 79” och därmed ”initierade den globala kollapsen”. Stämmer inte heller det, menar du?

Fast du skrev ju nyss att animationen endast visar ”initieringen” av den globala kollapsen?

Hur ska du ha det?

Animationen visar mer än initieringen, men endast initieringen anses enligt NIST på ett acceptabelt sätt motsvara hur kollapsen förlöpte. Desto längre simuleringen/animationen fortlöper desto fler osäkra faktorer träder in.

NIST säger att "girder A2001" är en probable cause till kollapsen. De säger inte att det måste ha varit så.
(Enligt Mick West är NISTs simulering inte heller byggd på att girder A2001 glider av pelaren,)
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2018-02-19 kl. 18:57.
Citera
2018-02-19, 18:25
  #33779
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Glömde en grej här. Inte någon av de två animationerna modellerar en ”global kollaps” eftersom, som du själv är inne på, endast de inledande förloppen är publicerade av NIST.

Så, NIST visar inte ens att global kollaps KAN ha orsakats av brand, än mindre ATT global kollaps så som förloppet faktiskt ser ut på videorna, orsakades av brand.

Du menar nu att inte ens ”initieringen” är modellerad av NIST i de två datorsimuleringarna? Så, vad visar dessa?

Ingenting?

Jag vet inte vad du svamlar om här - kan inte kommentera så grova missförstånd av vad jag skrev med annat än en suck.
Citera
2018-02-19, 22:01
  #33780
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Jag vet inte vad du svamlar om här - kan inte kommentera så grova missförstånd av vad jag skrev med annat än en suck.
Du säger att NIST med sin animation vill visa att brand, enbart, kan ha orsakat WTC 7’s ”globala kollaps”.

Hur visar NIST det när animationen visar endast det inledande förloppet?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback