Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

RoT och RuT försvaras ju av idioter som Kurt-Sune då han inte vill betala marknadsmässiga priser på sina renovationer. Han vill ha subvention på dessa. Men säg det inte till honom då kommer han bara dragandes med att det är avdrag och inte subventioner osv osv. Så länge han slipper betala marknadspriset så är han nöjd.

Japp, han påstår först att hyresrätter är en "tjänst" som man ska betala för. Renovering är också en tjänst man betalar för varav sune får avdrag (subventioner) med skattepengar.
Bostadssubventioner funkar ungefär på samma sätt fast fast i 2 led, byggbolaget får avdrag(suventioner) med skattepengar för byggkostnaden varav dom kan sälja tjänsten billigare och hyrorna hålls på låg nivå och därmed gå med samma vinst på den mindre summan dom investerat.

Tillägg: Suventioner gör att byggbolagen även har råd att bygga fler hyresrätter i andra projekt och belåna mer då staten betalat 1/5 av byggkostnaden.

Subventioner för underhåll (rot) genererar ingen samhällsnytta alls förutom för egoisten (björklund sune, Ruinfeldt m fl) som vill ha en ny pool till halva priset, tror dom. Egentligen höjer byggbolaget timpriset och snor åt sig ROT indirekt. Kanske därför byggpriserna gått upp så enormt sen 2007 också?

1. Man får skilja på kommun landsting respektive stat. Kommunalskatten kan generellt sänkas 5-7 procentenheter i de flesta kommuner helt enkelt genom att skära bort allt trams som kommunen inte skall ägna sig åt. Momsen är en styggelse och borde sänkas rejält, ffa på tjänsteproduktion. I gengälld bör man höja skatten på vinster, bolagsskatten, fastighetsskatten, återinför arvs- och gåvoskatt, m.m.

2. BBR är +100 sidor och en hel del är rent snömos som står däri. Konkreta exempel: Bullerkrav. Energikrav. Tillgänglighetskrav. För att enkelt förstå varför kraven är trams, så applicerar man dem lämpligen på det befinltiga bostadsbeståndet - då diskvalificeras en majoritet av alla bostäder i landet...

Nej, men politiska beslut låg bakom bostadsbristen som föregick miljonprogrammet.


Nu läser du nog mellan raderna. Det är väl rätt enkelt att konstatera att den kommunala viljan att bygga billigt styrs delvis av möjligheterna för kommunen att få tillbaka sin investering. Med facit i hand vill nog få bygga ett nytt Rinkeby, Rosengård eller Brännkyrka och sitta med sociala problem i hundra år.

Ja men det stämmer ju att det är ett avdrag och inte en subvention. Nu är jag visserligen principiellt emot olika skatt för olika tjänster men samtidigt är jag pragmatisk och ser att hantverkartjänster utfördes väldigt ofta svart tidigare.

Oavsett vad du vill kan vi alltså inte beskatta dessa tjänster fullt ut för då betalar folk svart istället och det blir mindre pengar in till statskassan.

Alla som inte förstår skillnaden mellan subvention och avdrag diskvalificerar sig själva från diskussionen.

ROT och RUT existerar för att det offentliga lägger på en för stor kostnad för att vissa tjänster ska vara motiverade att nyttja. Det går att diskutera om det faktiskt rör sig om ett "marknadspris" när statens krav på ersättning från kund/näringsidkare närmar sig, eller passerar, hälften av slutsumman. Staten måste balansera mellan att få in de pengar som behövs för att finansiera svensk välfärd och att hålla marknaden vid liv.

Att jämföra med subventioner (inte avdrag) för byggande är bara idiotiskt. Det går att styra byggandet mot billigare bostäder genom diverse olika beslut, men att tro att subventioner är rätt väg att gå är bara efterblivet. Det främsta problemet i Sverige är inte att det är dyrt att bygga - för byggbolagen gör dundervinster - problemet är att det är få som kan bygga i Sverige och att kommunerna inte låter sin mark exploateras för byggande.

Omvandlingen av fritidshus till åretruntbostäder har gynnats av ROT reglerna och storstadsregionernas njugga inställning till nybyggnation av villor. Man har helt enkelt inte fått bygglov att bygga nytt varför man renoverat fritidshus istället.
Skatteverket:

Det har varit en omfattande "nybyggnation" som inte synts till i nybyggnadsstatistiken för småhus.
Denna del av småhusmarknaden kommer påverkas kraftigt av nya ROT reglerna. Frågan är hur det påverkar prisbilden för bostäder i allmänhet.

1. Ruckel och ruckel. Det där är ju Brutalistkåkar i större version. Megabetong av Åhren och Jalden. Det som inte syns på fotografierna direkt är ju att kåkarna har nästan 3x mot normal husbredd i den storleksklassen varför det saknas fönster på många av interiörfotografierna - ett resultat av enorm husbredd och megasouterräng.

2. Det verkar vara ungefärligt marknadspris, du vet tågstation, tunnelbanestation, spårvägsstation precis utanför porten.

3. Egentligen borde det väl vara skriftligt på utlovade hyreshöjningar kontra insats. Korrigera mig ifall jag har fel, men är det inte HGFs sak att bistå hyresgästerna med sådant.

4. Det är väl ändå som så att landlorden bestämmer vad som får renoveras och av vem?, lagstiftningen säger bara att lägenheten skall ha en viss standard?


1. Det där är ju bara skitskatter. Vinstskatt är som att begå skattemässig harakiri. Bolagsskatt samma sak. Fastighetsskatt var något som ett dumhuvud i nationalekonomin hittade på för att få regeringen att avgå, vilket den också gjorde - vem vet nästa gång kanske det blir en särskild skatt på nationalekonomer - är du filkand +5%, master +15%, doktor +25%, professor +50%. Arvs och gåvoskatt. Arvsskatten är bara en extrastöld - eftersom vi inte vågade beskatta dig i livet - medför bara oligarkvälde då oligarkerna alltid klarar sig undan sådan genom finansiella transaktioner. Gåvoskatten är ännu dummare då den dels inte kan kontrolleras samt att den återigen bara innebär mer komplexa transaktioner.

2.1. Bullerkrav är ganska viktiga enligt min uppfattning. Dagens bullerkrav är däremot inte alls särskilt tillämpliga - vill man bygga i bullermiljö får man anpassa bygget efter det. De flesta byggföretag kan idag leverera produkter som är certifierade och garanterade både avseende internt buller i fastigheten och externt buller från trafiken.
2.2. Energikrav är intressanta, men borde idag främst drivas energipriserna. Det torde vara lönsamt att bygga hus med låg energiåtgång - men det är ju möjligt att reglerna föreskriver något annat eller skapar andra problem avseende fukt och ventilationsenergi. Sådana saker borde egentligen inte påverka ifall ett hus byggs eller inte.
2.3. Tillgänglighetskraven torde avse att rullstolsbundna ska kunna rulla in genom entren till hissen och sedan installera handikapp-dass. Verkar mest utgöra problem i det äldre fastighetsbeståndet p.g.a. gators lutning och markelevationer i kuperad terräng.
2.4. Det fanns någon inriktning inom den funktionalistiska arkitekturen som försökte sig på det där mellan 1930-1970 talet, varenda gång något nytt lagkrav infördes. Domstolsprövningarna slutade aldrig till deras förmån i de avseendena. Den förste och mest etablerade av arkitekterna avled av blödningar i rektum och grovtarmen. Den siste gjorde offentlig avbön på 1970-talet genom att utnämna hanteringen till galenskaper. Till saken hör den att det är en juridisk grundtes att ny lagstiftning och nya regler inte ska gälla för projekt som initierats innan den nya lagstiftningen/reglerna tillkom. Ibland har juridiken ändrats så mycket över tid att lagstiftarna behövt lappa lite med avseende på äldre bebyggelse, eftersom de inte kunde förutse exempelvis galenskaper i försök att tillämpa lagstiftningen.

Buuuhuuuuuuuuhuuu Låt oss hålla varandra i hand som ett gäng kärringar och kalla det "utmaningar" istället för "tärande grupper" eller varför inte bara kalla dem "hallonsaft"

Socialister, än mer än sjävreglerande kapitalism, måste rätta mun efter matsäck. Om vanligt folk inte kan få bostad finns det mycket litet praktiskt utrymme ge utmaningar det. En välfärdsstat av klassisk nordisk modell måste reformeras om man väljer att fylla den med hallonsaft.

Förövrigt är det patetiskt vilka mängder personangrepp det kommer från stalinisterna här i tråden, mot främst Kurt-Sune. Brist slår främst mot svaga grupper så att använda dem som ngt moraliskt slagträ för att själv få bo billigt måste va det sämsta argumentet någonsin.

Förövrigt bra att du erkänner implicit att det är politikerna som hindrar bostadsbyggande eftersom "marknaden", dvs svenska folket, tydligen inte kan bygga själva utan deras välsignelse.

Hahaha

Jag har då aldrig hört något så dumt som "självreglerande kapitalism".

Du bekräftar det jag hävdade till fullo, du är och förblir en socialdarwinist.

Bara fortsätt att sparka på den som ligger ner om det får dig att må gott.

Så de sociala problemen försvinner om man ser till att ekonomiskt svaga grupper inte har någonstans att bo? Är det korrekt uppfattat?

Eller varför inte bygga några koncentrationsläger någonstans långt ute i skogen, med slavfabriker i dess närhet, så de vackra och rika kan fortsätta slicka varandras arslen ifred från kreti och pleti.

ROT och RUT existerar för att vissa vill ha men inte betala för det. Varför tror du svartarbete var så vanligt? Jo för folk var inte villiga att betala vad det kostade. Allt du köper har skatter och grejer som gör så priset "höjs". Men vill man inte betala så slipper man, du kan skita i städning hemma eller renovera badrummet med hantverkare.

Jag säger inte att subventioner är rätt, jag säger att staten ska bygga själva dvs allmännyttan som är statligt ägda företag.