Citat:
Ursprungligen postat av
Lucas49
Delvis kan jag förstå och köpa resonemanget med Damaskus är väl ingen fredad zon utan drabbad och delad mellan IS, regimen och olika rebellgrupperingar? Assad styr väl inte över mycket mer än små delar av ett sönderslitet Syrien och ett långdraget lidande måste ju vara värre än att regimen kollapsar och någon form av stillestånd infinner sig. Då kan ju dessutom flyktingströmmen till Europa ev. minska som en positiv effekt. För Ryssland handlar det nog mer om att försvara sin bas än att försvara regimen som sådan i Damaskus. Får Putin garantier om fortsatt rysk militärbas i ett "nytt" Syrien kan Assads dagar var räknade. I dagsläget slåss ju alla mot alla och alla är terrorister som slåss på "fel" sida. En ny incident med ryska offer och h-lvetet kan brak löst i en spridningseffekt.
Putin kan bara hoppas på att hans militärbas får fortsätta vara kvar.
Syrien är en demokrati sen i februari, som säger att landet ska ha 7-8 partier och en sittande president kan bara sitta två mandat perioder., läste detta på wikipedia om Syrien.
Det betyder att Assad kan bara röstas in en enda gång till, han är redan slut som diktator.
Så rent konkret enligt internationell lag är är det bara Syriens folk som kan bestämma vem som som ska sitta vid makten och vem som inte ska sitta vid makten.
( Sen att jag själv inte är så förtjust i gubben som slog ner föräldrarupproren för 3 år sen och dödade dom är en annan historia )
Putin har ju rent konkret inga garantier att få - inte av nån.
Han kan bara hoppas på att syriska befolkningen ser Ryssland som landet som räddade dom från terrorismen i framtiden och ser flygbasen som deras säkerhet.
Misslyckas Putin, är ju det bye bye för hans flygbas. Befolkningen kommer i så fall rösta bort den, med största sannolikhet.