Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

För det första är det inte kommunism om en kommun bygger bostäder på sin egen mark. Lika lite som det är det om kommunen bygger daghem, vårdcentral eller parkeringshus.

För det andra så finns ingen som helst implikation mellan att bygga bostäder och producera bilar åt folket.

Varför måste du komma med sådana valser för att argumentera för att inga bostäder skall byggas med skattemedel? Som en dålig skiva som hakat upp sig.

Här är något av en vattendelare. Du ser en väg som en del av infrastrukturen, men inte bostäder. Och du får det indirekt att låta som att det står var och en fritt att bygga. Men så är det ju inte. Ty även om både markinnehav och finansiering är klart, så är inte resten av byggprocessen fri på något sätt. Ett konkret exempel är att Boverkets regler tvingar på medborgare som vill bygga själv, en dyr lösning.

Boverkets regler, kommunernas översikts- och detaljplaner och deras övriga krav, är saker som egentligen borde intressera liberaler betydligt mer än om en del av bostadsbyggandet sker i kommunal regi. Jag ser det så här: Om kommunen bygger flerfamiljshus så får jag åtminstone någonting för mina skattepengar. En konkret investering som förhoppningsvis ger mina barn bättre boendemöjligheter (dirkt eller indirekt genom flyttkedjor). När kommunen däremot eldar upp skattepengarna på horder av tjänstemän som uppfostrar medborgarna, lägger sig i deras byggen eller bara sitter och fiser bakom ett skrivbord - där finns det anledning till upprördhet.

Sen har jag ju min käpphäst också: Den svenska bostadsrättskonstruktionen i kombination med bostadsbrist, gör att den privata sektorn aldrig kommer bidra till att efterfrågan och tillgång möts under annat än ett groteskt överpris. Cirkusen har pågått så länge nu så att jag har empiriskt fog för att påstå detta. Byggandet följer inte befolkningsutvecklingen, trots att de brf:er som produceras säljs till sista lägenhet innan de ens börjat byggas.

F.ö. finns det många enskilda vägar i det här landet.

Jag tror du missade poängen där... Du är beroende av andra människors tjänster, inklusive låginkomsttagare som inte kan finansiera boende under rådande omständigheter.

Finns konkreta exempel på detta. I Vaxholm kan inte vårdpersonal bo längre. Och från områden de kan bo i, så är det så långt till Vaxholm - och så dåligt betalt - att ingen vill arbeta där.

* Total förändring av Boverket. Sparka all personal, skriv om alla regler. Möjliggör byggande av mindre bostäder, utan handikappkrav, bort med energisparskojeriet.
* Inför lagstiftning som tvingar kommunerna att handlägga bygglovsärenden rationellt till en rimlig kostnad. Idag pågår ett svineri på detta område som trotsar allt förstånd. Att inte liberaler upprörs mer över detta beror på att de är opraktiskt folk som sällan eller aldrig kommer i kontakt med byggnation.
* Förändra hela byggprocessen och då särskilt kommunens inblandning. Det är här den verkliga kommunismen finns idag.
* Tvinga kommunerna att antingen bygga bostäder på sin mark eller sälja marken till bostadsbyggnation. För att ge perspektiv: Stockholms Stad äger 70% av marken inom kommungränsen. http://www.stockholm.se/OmStockholm/Stadens-mark-och-egendomar/ Fullständigt sinnessjukt. Tilläggas bör att de kontrollerar nybyggnationen på 100% av mrken inom kommungränsen.
* Ta bort all skattemässigt gynnande av brf:er och småhusägande. Bort med ränteavdrag, RUT och ROT, vars lov sjungs av alla låtsasliberaler. Istället? SÄNK SKATTEN. Helst momsen.

TILLÄGG: Nytillkomna läsare bör veta att fittsune m.fl. återkommande beskyller mig för att vara vänster, socialist, kommunist, o.s.v.

om det handlar om underprissatta hyresrätter för några få så är det såklart kommunism.

Daghem, vårdcentraler och parkeringshus kan alla använda, men inte billiga hyresrätter.


Om kommunen väljer att bygga bilar till underpris till några få är det exakt samma sak.

därför att det är orättvist att en viss typ av bostäder ska ha bidrag, men inte andra.

Oftast handlar det inte om att de inte kan finansiera sitt boende. Snarare handlar det om att förstahandsmarknaden för hyresrätter är tvärstängd pga bostadskommunism i form av hyresreglering.


Man får ge upp tanken att alla måste bo där de jobbar. Vi har en riktigt fin kollektivtrafik i Sthlm.

Vaxholm är precis som Täby och Danderyd en utpräglad villakommun. Inte konstigt att det inte finns så mycket hyresrätter där.

Är du dum på riktigt?

Här är du snarare väldigt liberal i och med att du vill luckra upp regler och processer. Men då är frågan. Ska hyrorna fortfarande vara reglerade?

1. Brukar inte alltid vara den bästa lösningen. Fast när det gäller Boverket är det väl som så att de sparkade all kompetent personal en gång i tiden, vilket medfört att dagens boverk inte direkt har någon koll utan försöker leverera standardpastejer hela tiden. Konstigt nog verkar MÖD döma rätt, trots Boverkets ibland skandalöst dåliga rådgivning - man får anta att lagstiftningens förarbeten är mer gedigna än boverkets referensmaterial.

2. Det finns gränser för hur små lägenheter får vara, för att vara trevliga ur boendesynpunkt. Handikappkrav är idag främst ett problem avseende hygienutrymmen och kuperad terräng i äldre bebyggelse - där gatorna kan ha en trettiogradersvinkel mot entren. Energisparskojeriet har urartat en smula i kommunerna, där det ibland tagits som intäkt för införa kommunalspecifika krav utan avseende på miljön men med syftet att berika särskilda leverantörer i kommunpolitikers närhet. Det är en mutbrotts och korruptionsfråga, som kan lösas ifall riksdagen kan enas om regler eller genom att åklagarna får fritt spelrum att hantera sådana frågor.

3. En regelsamling bör inte ha större volym än Stockholms byggnadsordning till byggnadsstadgan 1874. Att stora regelsamlingar enbart medförde problem insåg man snabbt efter 1931.


1. Eller att de deltar i saken med liv och lust. När det gäller svinerier är kommunen rent legalt alltid strikt skadeståndsskyldig till byggherren varför man istället kan fråga sig varför kommunen finns kvar som handläggare av bygglovsfrågor när det ändå är domstolarna som bestämmer, både vad som ska byggas och hur mycket fel kommunen gjort.

2. Att kommunal handläggning är kritiserad är inte konstigt. De flesta kompetenta individer anser säkerligen att de kan utföra en kommuns stadsbyggnadsnämnds årsproduktion i bygglovs och detaljplanefrågor på en vecka eller två.
2.1. Huvudproblemet är dock vanligtvis att: Den kommunala personalen inte kan stadens legala historia i byggsammanhang, vilket är nödvändigt enligt lagstiftningen och två, att de är förhållandevis lågutbildade som arkitekter och vanligtvis saknar utbildning i lagstiftning.


1. Ja, problemet idag är att kommunen är närmast irrelevant i bygglovssammanhang samt att domstolsväsendet blivit irrelevant i skapandet av nya detaljplaner, i alla andra frågor än skadestånd. Ett snabbt sätt att förkorta bygglovsprocesserna är förstås genom att helt överföra dem på domstolsväsendet samt att införa en statlig myndighet som på begäran av markägare kan skapa nya detaljplaner för dem.


1. Tvång är inte särskilt lämpligt, däremot kan det vara rimligt med statlig planläggning på markägarnas begäran. Tidigare i historien var det inte ovanligt att bygglovsprövningar inför domstol ofta hade kommunens ekonomiavdelning gentemot kommunens byggnadsnämnd som parter i målet.


1. Så du föreslog skattesänkningar för sänka sune?

I teorin föredrar jag oreglerade hyror (undviker gärna det idiotiska namnet marknadshyra). Men i dagens situation går sådana inte att införa utan fruktansvärda konsekvenser.

(Nej, oreglerade hyror ger ingen byggboom. Brf-marknaden är oreglerad och ändå byggs inte jämna steg med befolkningsutvecklingen.)

Eh, nej? En av mina käpphästar är att arbete inte i någon sektor kan bytas inte ens i närheten av ett 1:1-förhållande. Och jag finner det inte bara idiotiskt, utan även extremt provocerande, att människor som uppfattar sig som liberala lovsjunger ett skattesystem som inte sällan bygger på principen: Beskatta allt, ge tillbaka genom avdrag.
Därför kan jobbskatteavdrag, RUT, ROT och ränteavdrag fara och flyga, liksom idioter som välkomnar sådant trams.

I övrigt mycket text för att i princip hålla med...utan att ändå riktigt hålla med...eller?

Problemet med kommunens krångel och Boverkets regler, är att så människor är omedvetna om det. Människor som diskuterar bostadsproduktion håller sig till det som de tycker att de kan och förstår: Räntor, ränteavdrag, (o)reglerade hyror, m.m. Tokerier inom projektering, myndighetskrav, o.s.v. förblir ett svart kunskapshål.

(Man är inte automatiskt liberal i politisk mening för att man vill luckra upp en regel, eller två. Eller några tusen.)