Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
Jag är besviken över att hon har ett så tydligt moraliskt, för att inte säga moraliserande, perspektiv på människors fria val.
Inga försök att förklara det evolutionspsykologiskt.
Inga försök att förklarara det utifrån ett riskbedömningsperspektiv, både hur sannolikheten för risk faktiskt ser ut och hur människans hjärna måste följa tumregler för att inte bli överbelastad.
Och ingenting om hur fler och grövre tumregler ("fördomar") blir en nödvändig följd av en ökad humanekologisk komplexitet som resultat av migrationerna till Sverige.
Ingen vetenskap. Bara moralism. Varför gör hon så här?
Hur skall man kunna komma till en informerad åsikt om migrationspolitiken om de kognitiva konsekvenserna av den görs till moralfrågor?
Till frågan varför:
Därför att de tyckande klassernas moraluppfattning inte längre är orienterad mot funktionalitet. Varken på samhälls- eller individnivå. Dessutom har det blivit en dygd att avvisa tanken på reellt existerande gränser för människans psykologi och beteende. I synnerhet tanken på att sådant kan vara biologiskt grundat. Utflödet av sådana ganska
milda och naturliga preferenser tolkas dessutom medvetet illvilligt. Ytterst med utgångspunkt i historiska händelser i Centraleuropa under tiden 1933-1945 och i ljuset av den afroamerikanska erfarenheten i USA.
Vi har kort och gott en samhällselit med ett ideologiskt program där en av kärnpunkterna är att vägra att underkasta sig naturliga sociobiologiska ramar och befolkningens allmänna preferenser, särskilt om de är grundade i någon biologisk omständighet. Dessutom kräver man att invånarna varje gång permanent ska göra sina val bakom okunnighetens slöja för att låna ett uttryck av liberalen Rawls- allt annat vore ju fördomsfullt.
Hur det ska fungera?
Det gör det inte och då kommer pekpinnarna och moralismen. Nästa steg i jakten på det undflyende segregationsfria mångfaldsparadiset heter positiv särbehandling, kvotering, skolbussning eller varför inte rent tvång och centralplanerad etnoreligiös bostadspolitik. Kanske till och med befolkningspolitika kvotmål för att uppnå raslig och religiös harmoni i samhället. Det är inte som att impulserna till tvång saknas:
(FB) Borås Tidning: Dags för "oändligt mycket mer radikala" integrationslösningar
Citat:
Ursprungligen postat av
Nebeltag
Ja, det är otroligt dåligt. Hon visar ingen som helst förståelse för det faktum att människor tenderar att må bäst bland sina likar.* Ingen som helst förståelse för folk som inte vill att deras barn ska lära sig en pidginvariant av det egna språket. Ingen som helst förståelse för svenska föräldrar i invandrarområden som är rädda för att deras barn ska bli mobbade och utstötta som "svennehoror" eller "svennedjävlar".
* Så långe det inte handlar om koreaner förstås. Lex Hübinette.
Inget att invända i stort. När det gäller Hübinette får man i alla fall ge honom att han har beskrivit det majoritetssvenska perspektivet också och då från Botkyrka. Intressant nog dyker språkfrågan upp även där:
"Språkfrågan, som uppenbarligen skapar starka osäkerhetskänslor bland majoritetsbefolkningen i södra Botkyrka, kom ofta upp i diskussionerna..."
Källa:
https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/white-working-class-stockholm-summary-se-20141124.pdf
Med tanke på att 56,36 % av befolkningen i Botkyrka har utländsk bakgrund medan de svensk bakgrund utgör 43,64 % så kan man i och för sig ifrågasätta om majoritetssvensk är ett rimligt begrepp. Vad är det svenska ordet för amerikanskans Majority-minority?
Det finns tydligen känslor av utsatthet bland "majoritetssvenskarna" i Botkyrka:
Se länken ovan och nedan:
https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/white-working-class-stockholm-20140828.pdf
Ja, studien är publicerad av Soros tankesmedja.