Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

En utveckling av resonemanger bortom rutinerna i missionsmanuals-uppläsandet och en granskning av debatt-verktyg.

Vill kompletterar med ett till.
Religionskritik.
Religionsvetenskap.
Religionsutövning.
Då blir det eventuellt bättre diskussionsklimat och ett diskussionsunderlag som utvecklar och inte stagnerar i enbart kritik.
Och miljoner trådstarter för att försöka diskutera ämnet.
Tror det är nödvändigt.
I politiktrådarna är det uppdelat.
Varför inte i religion?
Religion är lika stort som politik.
Den finns i alla samhällen.
Nödvändigt att diskutera det då på ett konstruktivt sätt eftersom många människor har funderingar runt ämnet. Lever i det.
Forumförbättringsförslag av mig

Här är mitt förslag på indelning i religionforumet.
1.Hur gör vi forumet bättre ?
2.Tråden för er som behöver hjälp med läxor/skoluppgifter.
3.Religionskritik.
4.Religionsvetenskap.
5. Religionsutövning.
6. Länkar om religion.
7. FAQ. Starta en ny tråd. Läs här först.

Här finns allt man diskuterar om här inne.
Men det skulle bli mer överkomligt och mer intressantare att ta del av områdena och jag tror att diskussioner skulle leda framåt mer.

Ett klargörande är väl att off-topic är off-topic? Jag tyckte nyss du själv konstaterade det?

Hittar du någonting som inte är topic och du anser det förstöra debatten så rapporterar du det och moderatorn tar bort det. Tycker du inte att moderatorn gör det? Ja då kan du väl visa oss andra var fel-modereringen sker så vi alla kan säga att moderatorn är dum och dålig?


Jo jag råkade ju fråga lite sådär på allvar!

När jag följer din länk så ser jag ganska tydligt att de följer topic. Vad är det som är fel menar du?

Som jag sagt så skriver jag här pga jag önskar klargörande från moderatorer...



Det har jag sagt 3 gånger.

1, 2 och 7 kan jag hålla med om. Nr 6 går bort per automatik då FB inte är ett länkforum men låt gå med en länktråd.

Men 3, 4 och 5 tycker jag låter som en dum idé. Vetenskap och kritik hänger ihop och det skulle bara innebära att man för att göra det intressant i princip speglar trådarna med varandra i 3 och 4. Det blir snabbt jobbigt och svårt att få något sammanhang i det.

Därför bör man göra såhär:

1. FAQ, ny tråd? Läs här först (här ingår "Hur gör vi forumet bättre").
2. Tråden för er som behöver hjälp med läxor/skoluppgifter.
3. Religion (historia, filosofi, samhälle, nutid/framtid).

På det här sättet skulle det bli enklare att överblicka. Men det är ju typ så det ser ut så det är väl bra då? Jag vet att många (med rätt) frågar sig hur religions-delen motiveras att ligga under fliken vetenskap? Men jag godtar Flashbacks svar på den frågan då det inte är så viktigt (för mig). Jag måste dock erkänna att det är värt att skratta åt dock, för det är ju helt sjukt.




En moderator skulle kunna citera mitt svar (eller ditt egna svar) där det så enkelt förklaras att OT är OT?

Om du har en specifik fråga till en moderator angående specifika inlägg så borde du väl pm:a en moderator istället?

Angående länken tror jag bara du tramsar? Du har inte sagt varför det skulle vara off-topic. Du har bara sagt att det är det och då ska det vara så bara för att du säger det?

Ja dina förslag var också bra.

Jag var mer inriktad på att man skulle kunna diskutera religion vetenskapligt i lugn och ro.
Kritik i ett fack. Där man avhandlar allt man ej tycker om osv.
Som det ser ut nu så är det stagnerat. Blir inga diskussioner mer än kritik och mot skribenten istället för ämnet.
Om det då fanns ett religionskritik forum så kan man ta sina fighter där och låta dem som vill diskutera religion på en högre nivå få göra det utan störande inlägg .
Man kommer ingen vart annars.
Allt blir pajkastning i stället för diskussion.

Ett debattforum om tro, handlar om fantasi och hypotes och i en sådan debatt kan inte pajkastning undvikas om inte teister och ateister ska bannlysas.

De enda fakta som finns i ämnet, är definitioner av trons effekter på samhället i allmänhet och individer i synnerhet.

De bokstavstroendes missionerande resulterar oundvikligen i förlöjliganden från faktagranskare eftersom bokstavstroendes argument handlar om cirkelresonemang.

Diskussioner om tro blir alltid diskussioner mellan övertygade/medvetandeprogrammerade och skeptiker/faktakrävande.

Därför och av ytterligare några orsaker, bör forumet bestå liksom den här tråden bör bestå som ett expansionskärl.

Nu är det ett debattforum om religion som är något mer än tro. Du menar att två religiösa personer inte ska kunna förvänta sig att diskutera inom-religiösa angelägenheter utan att ressentimentsfyllda ateister ska komma och avbryta diskussion för att avkräva dem på bevis?

Vad i Noodlis namn är det för typ av vetenskap du refererar till, där kritik-funktionen är isolerat från själva "vetenskapen"?

Bibel-"vetenskap", koran-"vetenskap", NEkreationistisk-"vetenskap", new age-"vetenskap"?

Ja en uppdelning i två olika forumdelar vore bra. Den ena kan beröra inom-religiösa trådar där tro, dogmer, ortodoxi, andlighet etc. kan diskuteras utifrån religiösa premisser. Den andra religion i en vidare vetenskaplig mening inkl. sanningshalten i diverse religioner.