Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Arbiträr ad hoc premiss. Följaktligen blir resten cirkelargumenterande.

Ja, som en "lokal" kosmisk objektivitet, som inte är "absolut" (eftersom ingen vet om kosmos är en exklusiv manifestation av absolut existens).

Denne kommentar är dock mest riktat till läsare som förstår akademisk logik; inte till diverse metafysiker som har sin egen hemmasnickrade form av "logik". För såna är vad jag skrivar naturligvis oförståeligt.

Din hemmasnickrade logik och din semantiska akrobatik är inget bevis-underlag.

Vilka "bevis"?


Vilken "sanning"?

"Det bara är så" från ett underlag av pseudo-logik och semantisk akrobatik är ingetdera.

Jodå. Men eftersom du befinner dig i din egen bubbla av pseudo-akademism och semantisk akrobatik förstår du med stor sannolikhet inte mycket av det.

Iövrigt är det DU som har bevisbörda-ansvaret för alla dina postulat.

***

Lär dig elementär akademisk logik.

Nix, det är en falsk analogi.

***

Lär dig elementär akademisk logik.

Nej? Intressant, så du menar att du kan ha kommit till utan biologisk mamma?
Men ok, du medger att det finns bevis för att biologiska mammor existerar.
Det är här din analogi med guds existens visar sig vara falsk.

Stopp ett tag! En sak i taget. Nu är det din tur att visa ATT gud existerar.
Nu har jag bevisat ATT biologiska mammor existerar.
Nästa steg blir att bevisa att en specifik mamma/gud existerar.

Förstår du nu att det är en falsk analogi. Ge oss något annat som vi ska bevisa, som är jämförbart med guds existens. Elle ännu bättre, ge oss bevis för guds existens.

Ja så länge gud subjektifierats och objektifierats samtidigt, är det väl inte s svårt att fatta vilka premisser för bevisföring som ska till..

När man säger han hon den det.. så fattas ännu syftandet... som det är ännu så syftar man på sina egna känslor och upplevelser, och känslor är som sagt biologiskt uppkomna och har sin tydliga härkomst. Det enda som fattas är att dit man pekar.. dvs sina känslor, där ka fortfarande liksom inte ses något gudligt, enbart mänskligt : människans egna fanatasier och drömmerier m.a.o / hard facts

Att demotrams och andra mer eller mindre fantasiasmerande fanatiker som har lite svårt med verkligheten, leker med sina egna upplevelser eller som bara lite extraordinär nödlösning på sin livsångest över att allt har en början och ett slut, i tron att det herrejösses.. skulle vara definition på gud

Tror du att Gud har välsignat vissa geografiska platser, t.ex. en kyrka, eller beror atmosfär bara på byggnaden och personerna?

"Där två eller fler samlas i mitt namn, där finns jag mitt ibland dem" sa Jesus, men jag har gått in i tomma kyrkor och känt lugnet. Utan att det har berott på att den är snygg och imponerande.

Kan det vara personligt, att atmosfären kommer över dig när du är på den plats som Gud vill att du ska vara? Alltså att en person kan trivas men en annan inte känna någonting.

Det behöver kanske inte vara byggnader, utan länder och områden. T.ex. Jerusalem vs Palestina eller Kanada vs USA.

Personliga UPPLEVELSER tillhör den ... av pådyvlande teister skapade besynnerliga kategori ... "personliga bevis", som är en semantisk oxymoron.

Hur vet du att ingen kan veta det? Sina egen brister bör man undvika att upphöja till allmän lag.

*Min fetning.

Bevisbördan, bästa semantiska akrobat ... bevisbördan.