Ubåt A26

Ja, de olika framdrivningssätten och sättet att generera elen på beror på hur stor ubåten är och hur mycket plats man har för detta och ändå kunna bestycka ubåten med de vapen man tänkt sig.

Stirlingmotorns fördel är att den är i det närmaste ljudlös. Den kräver dock ganska stor volym i förhållande till avgiven effekt jämfört med en diesel. Det skulle vara möjligt att driva stirlingmotorn med en reaktor, men eftersom dagens reaktorer är relativt kalla jämfört med en dieselbrännare så blir motorn rätt stor. Fördelen är att man skulle kunna köra motorn i flera månader.

En annan teknik som varit på gång är bränslecell. Fördelen är att man får en skapligt kompakt konstruktion utan generator. Nackdelen är att effekten är relativt låg och att bränslet är brandfarligt. Det finns idag inga bränsleceller som effektivt kan använda t.ex. dieselolja.


Eftersom Lithiumbatterier innehåller brännbar elektrolyt så kan de vara knepiga att släcka, men om de förvaras i syrefri miljö så minimeras risken. Sen kan man ha ett släcksystem med färskvatten som dränker batteriet vid en brand. Så det är fullt möjligt att bygga ubåtsbatterier med täta behållare och anslutning för brandsläckning.

Är det någon som vet när kölsträckning skall ske?

Problemet med lithiumjonbatterier är inte att elektrolyten brinner,
utan att cellerna vid skada skenar och snabbt avger hela sin effekt,
vilket riskerar att skada intilliggande celler, som då skadas och skenar o.s.v.

Frånvaro av syre hjälper inte, eftersom reaktionen,
när den väl har kommit igång inte kräver externt syre.
Så det blir mera som en brand i en fyrverkerifabrik.
Man kan inte släcka det material som brinner,
utan man kan enbart försöka begränsa branden.

Svårt nog att göra i en byggnad på torra land.
I vad som i praktiken är ett självgående jättebatteri,
långt under havsytan är det minst sagt kärvt.

Det har varit lite ointressant diskussion på slutet. Så jag vet inte om det här har varit med.
Den förklarar formen på tornet. Att det inte ska vara något periskop och uppgraderade ubåtarna ska få likadant. Samt att i köpet ingår även andra typer av undervattensfarkoster.

http://www.svd.se/sveriges-nya-ubat-klarar-uppdrag-pa-mer-an-45-dagar#sida-7

Nä men jag träffade en som jobbar på Kockums för ett par veckor sedan som sa att de hade skurit ut en del plåtar till skrovet så det kan väl inte vara så långt kvar. Jag visste inte att man var så långt kommen, jag trodde det fortfarande var helt på konstruktionsstadiet och långt kvar till några fysiska arbeten men då har det alltså satt igång.

Det var uppe för någon vecka sedan men har ju drunknat i alla Airbus kontra Boeing och andra dumheter.

Jag undrade då över formen på tornet som ju är mycket speciell. Jag vet inte vad du nu menar förklarar formen, avsaknaden av spegelperiskop är det ju inte som gör det. Däremot kom jag att tänka på att de lutande sidorna kanske är för att ge lägre radarsignatur i ytläge. Räta vinklar är ju ett gissel för alla som vill smyga undan radarns upptäckt (då det ger stark reflexion tillbaka till sändaren efter två "studsar") och på torn med vertikala sidor bildar ju sidorna rät vinkel mot både däck (fast det är jäkligt smalt vid sidan av tornet) och vattenytan. Hade tornsidorna bara lutat inåt hela vägen som de gör nedtill hade det kanske blivit för smalt upptill, därav lutning inåt, utåt och sedan inåt igen. Inga räta vinklar.

Fast är man intresserad av radar-stealth på tornet? Det är ju inte direkt meningen att en ubåt ska vara över ytan mer än absolut nödvändigt.

Jag tycker väl inte att det skulle vara något högprioriterat, tiden i ytläge i en konfliktsituation torde vara väldigt begränsad men ibland måste man väl upp av ett eller annat skäl och det är ju då aldrig fel att synas så lite som möjligt. Vet inte fienden var man startar resan är det svårare för dem att hålla reda på en senare under resan med.

Tillägg: Här står att Gotlandsklassen redan har radarabsorberande material på tornet: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/sweden-has-a-sub-thats-so-deadly-the-us-navy-hired-it-t-1649695984
"Her sail is also covered with radar absorbent material and designers are said to have gone through great lengths masking the boat's infrared signature even when surfaced."

Stämmer det så är det ju något man tydligen bryr sig om. Wikipediaartikeln om densamma nämner bara RAM på masterna vilket måste vara ännu viktigare men det skadar väl inte att kladda lite på tornet med när man ändå håller på.

Nja, stark reflektion blir det kanske inte men man får i regel fler "strålar" tillbaks som reflekteras t.ex. i vattnet på väg tillbaks. Träffar man bara en platt yta så reflekteras huvudparten av strålarna bort i en viss riktning. En svagt rundad yta sprider bra och det är därför många stealth-konstruktioner innebär ganska kantiga konstruktioner.

Jo men visst blir det stark reflexion tillbaka till sändande antenns position om strålarna får studsa mellan två rätvinkliga ytor, gärna tre så funkar det i alla dimensioner. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Corner_reflector

Så vitt jag vet är det anledningen att räta vinklar mellan ytor ska undvikas i smygkonstruktioner.

Kikade på SVDs artikel om A26. På bild 7 står det att det skall sitta en automatkanon i tornet. Detta var en nyhet för mig, jag trodde kanoner på ubåtar var historia och försvann efter WW2. Vad tänker man sjuta på med den?

http://www.svd.se/sveriges-nya-ubat-klarar-uppdrag-pa-mer-an-45-dagar#sida-7

Ubåten är väl mest tänkt som en piratjägare i somalia kan tänkas.