Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Men hur kan du förbise att om du har fakta och bevis på evolution så handlar det inte längre om ''det mest troliga förklaringen utan om sanning. Vilken värld lever du i? Vilka källor hämtar du dina kunskaper ifrån? Du tror inte på religion och tycker inte att det har nåt värde men diskuterar det flitigt för att du tycker att det är intressant, när man påpekar att det är en motsägelse vägrar du att förstå det. Du säger att bevis och fakta finns för evolution och därmed blir evolution en sanning för att sen hävda att evolution är den mest troliga förklaringen. Två påstående som säger emot varandra. Du säger att absolut sanning inte existerar men om jag skulle ställa en följdfråga och säga om det är sant skulle det vara en motsägelse om du svarade ja och svarar du nej så tror du inte på ditt eget påstående. Du har flera gånger gjort påståenden som är helt idiotiska och motsägelsefulla. Det är okej, och det är mänskligt men att du inte erkänner det när man förklarar för dig!?!

Du: Absolut sanning existerar inte.
Jag: Är det sant?

Du: Ja, det är sant. Ser du motsägelsen? Detta bland många andra.
Du har förklarat hur du har tänker, jag har även i detalj förklarat varför dina premisser för din falska dikotomi är fel. Att du inte förstår varför det är fel bryr jag mig inte om.


Jag kan ta det en gång till. Inga problem.
Universum existerar, universum måste ha en skapare, även multiuniversum måste ha en skapare. Skaparen måste vara evig, om skaparen inte är evig så måste även skaparen ha en skapare och detta kan fortsätta i alla oändlighet. Detta vore omöjligt eftersom vi inte kan ha en oändligt antal händelse. Därför måste skaparen vara evig och aldrig varit frånvarande ur existensen. Allt so existerar måste komma från honom. Från en partikel till den mest gigantiska svarta hål som finns i universum. ALLT! Om det skulle hända att en enda partikel låg utanför hans makt och förmåga, måste denna partikel ha kommit nånstans. Men var har den kommit nånstans? Den kan inte ha skapat sig själv. Var kom den ifrån då? Därför kan inget existera som inte kommer från honom. Han måste vara allsmäktig. Vilken det förstår du inte?


ÅHHH!! Men om han inte är evig, innebär det att han har inte funnits vid ett tillfälle och kommit till existens vid ett annat. Eftersom inget kan komma till existens av sig själv måste vi ställa oss frågan. Var kom han ifrån? Om han har en skapare, så måste skaparen till honom vara evig, annars har även denna skapare en skapare och det går inte eftersom vi inte kan ha en oändligt antal händelser.


HAHA. skojar du eller menar du allvar? Han måste vara allsmäktig just för att inget kommer till av sig själv. Du kommer förstå om du svarar på en här frågan. Vad är det som inte ligger i hans makt?



Vara och icke vara. Ett val. Kraften bakom expandering. Hur kraftigt ska det vara. Ett val. Hela skapelsen är hans vilja och val.


Och jag har bemött det.


Faktum är att DNA är ett ypperligt bevis på Guds allsmäktighet. Läs om det är mitt råd.

men lillen. Jag trodde att min förklaring var kristallklar. Låt oss ta jämförelsen om dominobrickorna. Säg att hela universum är dominobrickor. Du sa att Gud kanske var orsaken till den första brickan med inte de andra. Men för att dominoeffekten ska fungera så ska det vara mer än en bricka och de ska stå i rad. Ett mönster alltså. Säg att Gud endast hade att göra med den första brickan men var kom de andra brickorna ifrån? Vad ställde de i rad? Hur kan du förbise det mest uppenbara?

HAHA nej för att det är så. Gravitation är nödvändigt. Det måste vara med från första början. Håller du med? Grundämnen är nödvändiga och måste hålla med från första början. Håller du med? Kan silver och Guld skapas stegvis av kosmisk evolution? Du borde läsa mer om universum av oberoende källor. Dina fakta har du tagit från ateisterna men ta fakta från oberoende källor är mitt råd.


Tack. Dina försök är inte så gulliga och att du inte förstår när man förklarar för dig varför du har fel är ännu mindre gulligt.

Nej det har du inte. Du har endast sagt vad du tror på.

Jag har gett er frågor och svar och ni har inte kommit med ett knyst. Allt ni skriver är att man inte förstår att man inte vet, att det finns andra alternativ. Inget av värde har ni presenterat. Jag kommer i alla fall att ge er bevis efter bevis, belägg efter belägg. Det är sen er ensak genom att använda er fria vilja, hur ni vill göra och vilken väg ni slår in på.


Hur kan du hävda det? Vad visste de mindre om? De var mycket bättre på annat som vi helt har glömt på idag. De var bättre på det andliga, idag är vi sämre på det andliga och bättre på det materiella. Du kan inte hävda att de var primitiva och ta hänsyn till den materiella världen. De kunde telepati, de mådde mycket bättre psykiskt och fysiskt. De levde i naturen, av naturen och för naturen som det ska vara. Hur kan du hävda att dagens människor är mer sofistikerad? På vilket sätt? Är det vad dina ögon kan se och tolkar som gäller? Vi har aldrig mått lika dåligt psykiskt som detta århundrade, vi har aldrig förr skövlat regnskogar, försurat marken, haven, sjöar som i detta århundrade. Jorden har aldrig mått sämre som hon gjort under detta århundrade, Massförstörelsevapen har aldrig existerat som det har gjort i detta århundrade. Folkliga sjukdomar som hjärt-kärl sjukdomar, fetma, astma, cancer har aldrig existerat i samma utsträckning som i detta århundrade. Isen har aldrig smält så fort som det gjort i detta århundrade. Torkan på jorden har aldrig brett ut sig förr som det har gjort under detta århundrade. Girigheten bland mänskligheten och nationerna har aldrig förr existerat som det gjort under detta århundrade. Allt detta har människans händer varit orsak till. Säg mig på vilket sätt var den forntida människan primitiv? Den ''moderna'' människan är primitiv.

Att de var "bättre" på det "andliga" (dvs var vidskepliga i högre grad), är en konsekvens av okunskap. Dvs, man har religiösa föreställningar om hur saker och ting fungerar, eftersom inget annat svar finns. Så som du har gällande hur och varför universum finns till.

Belägg för detta, tack.
Och det är en dikotomi mellan välmående och kunskap?
"Vi" har mer kunskap om världen idag.

Vi kan inte observera när en stjärna bildas däremot när de slocknar och exploderar. Jag och många andra troende ha förklarat för er på Flashback att ögat inte kan detektera den andliga världen. Vi har förklarat för er att Gud kan ha lagt all info i en enda partikel och allting skapas utifrån informationen. Vi har förklarat för er att ingenting kan komma till av sig själv. Det finns inte observerbara exempel på rudimentär nivå, det finns ett x antal organ som man förr trodde inte var nödvändiga men som idag fyller en funktion. Vi har redan förklarat det där med rudimentära organ. De existerar inte. Det är du och din Krauss som är på djupt vatten. Först har du skrivit att evolution är fakta och sant för att sen skriva att den är den mest troliga förklaringsmodellen. I en diskussion som denna måste du välja dina ord omsorgsfullt så att dina opponenter förstår var du står i en specifik fråga, om du är ärlig i ditt sätt. För mig innebär fakta och bevis VS den mest troliga förklaringen två helt olika saker.



Enligt vem?


Förkovra dig


Förvirringen hos dig känner ringa gränser. Du är så långt bort från rätt som en människa kan komma. Det spelar ingen roll hur universum fungerar och hur länge det har funnits. Nåt finns och detta nåt kan inte ha kommit till av sig själv. Det är just detta. Det spelar ingen roll hur tiden beter sig på olika ställen och om den verkligen existerar, om den är relativ osv. Om tid finns måste den ha en skapare eftersom inget kommer till av sig själv. Det spelar ingen roll vilka lagar det är som råder i universum som vi ännu inte känner till. Lagarna kan inte komma till existens av sig själv. Hur kan detta vara så svårt för din hjärna att förstå. Att oavsett hur mycket vi vet om universum har ingen betydelse. Eftersom inget kan komma till existens av sig själv måste en skapare som är evig finnas. Jag har förklarat dussintals gånger. Vi kan lämna universum om det är för svårt för dig. Vad sägs om människan, arterna och jorden? Ska vi diskutera det? Eller tycker du det är för komplicerat?

Har svarat på alla dessa frågor. Ni har fortfarande inte kommit med argument eller bemött mina bevis och belägg. Vilken väg ska ni slå på för att beljuga sanningen?

Argument mot vad?? Din religiösa tro?

Nej, det är inte del av en process. Den har skapats och existerar och uppfyller funktioner som dra isär och dra ihop materia. Nej det flygande spaghettimonstret skapades för drygt 20 -30 år sedan. Jag har redan förklarat varför ett sån sak inte kan existera.


Men jo, Vet du ens vad objektiv ondska innebär? haha


HAHA inte alls. Jag har gett ger sådan bevis som ni inte kan bemöta mer än. ''bara för att vi inte vet'' ''bara för att vi inte förstår det än''


Självklart måste en skapare finnas om nånting inte kan komma från ingenting. Det finns inget annat alternativ. HAHA hur kan du förbise detta?

Jag har redan förklarat att det inte är så.


Du som vet vad bevis är. Bevisa för mig att den kvinnan du växte upp med är din biologiska mamma.


Fel. jag vet redan att du har fel men berätta dessa processer så ska jag bilda dig att du har missuppfattat det hela. Ärligt talat! Hur har det gått för dig i skolan? med arbete? du är helt borta.




solrosfrön har ögon som kan liknas vid encelliga organismer. Det vi pratar om är tolkningen av yttre världen. Att du kan se trädet och tolkar det i hjärnan dess färg, brett, längd osv. Att encelliga organismer eller väter reagerar på ljus kan absolut inte likställas vid ögon som har förbindelse med hjärnan. Du förstår inte resonemanget, hade du förstått det hade du fått en aha-upplevelse men jag är väldigt tveksam på om du har kompletta betyg ens från gymnasiet eller om du besitter ett adekvat arbete.



HAHAH idiot!! Tatuering är ingen del av kroppen och blir ingen del av kroppen. Det är motiv och texter som är under HUDEN. artificiella hjärtan hade inte fungerat om individen inte hade tagit massvis med tabletter. Du har än inte förklarat vad du anser om evolution? Sanning eller den mest troliga förklaringen? Alla organ i kroppen måste ha skapats i dess nuvarande form. Allt annat vore absurt att tänka och tro.



HAHA, lilla lilla du, hans allsmäktighet innebär ju precis det. Han kan vilja att du ska dyrka och älska honom utan att påverka ditt beslut. Han kan vilja det men har makt att låta bli att påverka dig. Förstår du nu att även hur du än försöker med att sudda ditt ansvar så kommer du inte undan.

Du är ju den som inte hänger med.



haha vem använder ens öh? Bara det säger allt. hur som helst. Mitt argument var att vatten fryser till is vid samma temperatur överallt i kosmos som den gör på jorden. fryspunkten pratar jag om och inte kokpunkten. Fattar du inte det jags skriver?


.
HAHAH motsägs? När? hur? var? har du motsagt ett enda av mina argument? Berätta gärna. kopiera just det och klistra in det just här. Varken du eller dina kompisar har lyckats åstadkomma ett enda motargument.


Du har bett mig flera gånger att inte kopiera och klistra in. Inte för att det ändrar på nåt. Jag kopierar och klistrar in hur mycket jag vill. Senast kopierade jag klipp där änglar, spöken hade fångats på bild. Jag har skickat klipp på döda människor som åter uppväckts och besökt helvetet och paradiset. Jag tar mig friheten att kopiera och klistra in hur mycket jag vill. Men du har påpekat att man inte ska kopiera och klistra in, trots det gör du själv just det. Skäms du inte?


Att du är förvirrad kan jag förstå men försök inte att förvirra andra. svara en gång för alla på frågan. Vad anser du om evolution? Är det fakta och sant eller är det den mest troliga förklaringen? Allt du skrev i detta inlägg är absurt och jag bemöter det så fort du har svarat på frågan.


Falskt. Svara på frågan ovan så ska jag slå hål på detta också.


Jag behöver också bara påpeka att hela du är fel. Du har inte bemött nåt. NADA! Jag utmanar dig, klistra in och kopiera de inlägg du tror du har bemött.

Det betyder ingenting. Vad sägs om att du berättar vad det betyder då? Jag vet ju var jag fått det ifrån men det gör inte du.[/quote]

Först och främst har du jävligt fel. Jorden beräknas vara 4,5 miljarder år. Beräkningen är inte absolut rätt men teoretiskt kan vi säga att det är så. Jag tror inte på denna ålder och inte heller metoderna vars de mäter jordens ålder med. Men teoretiskt kan vi acceptera jorden ålder till 4,5 miljarder år. Enliga samma teori ska liv ha uppstått en miljard år efter att jorden bildades. Liv innebär encelliga organismer osv. Människan har inte existerat i mer än 130 TUSEN år enligt ateisterna teori. Så lögnare, var får du det ifrån att människor ska ha gått på jorden i flera miljarder år? Du är verkligen okunnig.

Och förresten, ge mig bevis på att jorden är flera miljarder år först och främst. haha vilka har du lyssnat på. Ta reda på hur gammal jorden är och vilka metoder de använder. Det är DU som har hjärntvättats och du kommer bli ytterst besviken för det.

Nej, det bevisar däremot att en biologisk mamma existerar. Vad jag frågar er är att ge mig bevis och belägg på att den kvinnan som ni hela livet trott är er biologiska mamma är verkligen er biologiska mamma. Jag vill att ni ger mig bevis på de premisser som ni kräver bevis för Guds allsmäktighet. Ni påpekar ju gång efter annan att ni vet vad bevis är. bevisa det då. Borde inte vara så svårt.