Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Så är det säkert.
Själv blev jag helt plötsligt tillfälligt troende under en tripp på psykedeliska, men efter trippen släppte jag det.
Och innan det var jag 100% ateist. Nu är jag 99% ateist.
Jag tror att det kan vara en metafor för verklighetens innersta sanning.
Folk underskattar verkligheten och tar den för givet.
En liten rolig grej är att det går inte att bevisa existensen av objektiv materia och en extern värld, eftersom allt sker i sinnet, och sinnet är ju subjektivt medvetande.
Läs bara vad Einstein sa: "Reality is merely an illusion".

Gud kan vara en metafor för: https://youtu.be/23xmjv2zVOc

Däremot kan man ju testa sin omvärld, kanske genom att gå ut i gatan eller hoppa från en hög höjd.
Det mesta tyder på att detta är farligt för oss människor, så jag kommer fortsätta leva som om verkligheten existerar. Jag har bevis så det räcker.
Jag tror heller inte jag skrivit Stairway to heaven, t.ex. Det vore lite väl skrytsamt....

Jag påstår att slumpen inte finns. Det är ett ord för det som man inte känner till. För fem hundra år sedan hade de flesta sagt att morgondagens väder beror på slumpen, eller på Gud om man var religiös. Idag vet vi bättre.

Det är ingen skillnad på enkla saker som man inte vet för att man inte har sett dem eller kunnat mäta dem (än), och processer som (hittills) är för komplicerade för att just en människa eller hennes maskiner ska kunna överblicka. Båda handlar om att vi inte har alla fakta.

Ett system kallas deterministiskt om man med god noggrannhet kan förutsäga dess framtida uppträdande endast med hjälp av en uppsättning kända parametrar. Det kan gälla fysikaliska såväl som biologiska eller ekonomiska system. Ett exempel är projektilbanor. Om man har kunskap om utgångshastighet, utgångsriktning och vind kan man med god noggrannhet förutsäga vilken bana en projektil kommer att följa.

-- Wikipedia

Hela definitionen är vrickad. Om något är tillräckligt enkelt är det deterministiskt.


Du har bara lyckats fokusera på ordet "fri" i fri vilja. Känner du dig inte fri?

För varje tusende inlägg som den här tråden framskrider kommer ni bara längre och längre bort ifrån rubrikens uppmaning att "bevisa Guds existens".

Skippa alla tarvliga trivialkunskaper som ni fiskar upp på Wikipedia, börja i stället i rätt ände, nämligen:
Se människan.
(det är inte första gången jag skriver så i tråden)
En ledtråd:
Vem skrev Bibeln?

Är det någon annan än människan som har skrivit Wikipedia?

Ja, troligtvis har människor hittat på gudar.

Du fattar tydligen ingenting av vad vare sig slump eller ett deterministiskt system är. Det är inget fel alls på definitionen. Det är däremot stor skillnad på vad ett deterministiskt system är och vad man menar med en deterministisk världsbild. I ett deterministiskt system är det som finns inom systemet förutsägbart, i en deterministisk världsbild är allt förutbestämt och fri vilja är då bara en illusion.
Men visst finns slumpen. Det finns ingen som med säkerhet kan säga på vilket nummer en roulettekula ska stanna varje gång kulan sätts i rullning. Där är det slumpen som avgör. Vissa försök till styrning har gjorts genom att använda en exakt hastighet och en exakt vinkel för kulans kast in i rouletten, men det går ändå inte att få det att bli annat än slump. Det är inte ett deterministiskt system eftersom det inte är förutsägbart.
Att slumpen däremot skulle styra våra liv är en helt annan fråga och det finns inte mycket som talar för det.

Fri är att något är obundet och utan externt tvång. En ”fri vilja” som ändå redan är förutbestämd är bara en illusion, oavsett hur ”fri” personen känner sig.
Man kan ju ta exemplet med scientologikyrkan som hävdar att en broder valt att sluta tala med sina syskon av egen ”fri” vilja, när det i själva verket är så att han antingen slutar att kontakta syskonen eller så blir han själv utesluten ur kyrkan, förlorar frun, förlorar jobbet (han jobbar i ett företag med enbart scientologer) och han förlorar alla sina vänner. Är det då verkligen fri vilja, eller är det ett påtvingat val?
Där är valet givet och den som gör det valet vet att hen teoretiskt kunde ha valt annorlunda, och kan då intala sig att det var ett fritt val så att det känns som ett fritt val, men valet är egentligen redan bestämt av någon annan.
Vare sig man känner sig fri eller inte är oväsentligt.

Det är bara för att de inte sprutade iväg den med tillräcklig noggrannhet (hastighet och vinkel), slipade bordet med nanometer-precision, sög all luft ur rummet, stoppade jordens rotation, månens gravitation och bakgrundsstrålningen från universum.

Jag har själv gjort experiment med att släppa en tärning med sexan vänd uppåt, från 1 mm höjd, och det verkar alltid bli sex. Men en jordbävning skulle kunna göra det jag anser är deterministiskt/förutsägbart till något mer komplicerat, och att jag måste konsultera geologer.

Vad menar du med det du skriver egentligen? Vad är verkligheten? Är det när din pappa medelst sin hårda kuk sprutade in sin sperma i din mammas våta fitta så att du skulle kunna bli till, för att då vara rakt på sak. Förlåt mitt något grova språk. =) Det är ändå kärlek och njutning det handlar om.

Vem tror du då att det var som skapade din verklighet. Din pappa, mamma, eller någon, något, annat?

Över till det där med att bevisa. Det några här inte förstår, är att det inte går att bevisa allt i dagsläget.

Precis.
Bevis vill man ha när ens egna intuition inte räcker till, men om intuitionen är tillräckligt stark och man vågar ha tillit till den så spelar det mindre roll huruvida det finns bevis eller inte.

Det är en skala. Ju starkare bevis något har, desto mer håller jag något för att vara sant.
Att börja prata om att absolut bevisa något är ganska menlöst.
Jag kommer fortsätta leva som om verkligheten jag upplever existerar. Något annat vore livsfarligt.

Fast det där med att bygga upp en illusion grundat enbart "intuititon" och sedan förstärka med "tillit" till illusionen.. kan tangera självbedrägeri i en slags mental isolering som enbart kan projiceras bort genom att lyfta illusionen till offentlig position så det blir moraliskt normerande in till kollektiv illusion , som sedan föranktrats i själva socialiserandet... och till slut blivit en hörnsten i den samhälleligt så berömda "värdegrunden".

En illusion är alltså motsatsen till konkret verklighet, realitet eller insikt : m.a.o sanning

Din mentalt förbubblade intuition är helt separat/ fjärmad , den sanning som är förankrad i pågående liv som varje tänkande varelse kan identifiera, med de tankar omkring varandet, som sanningen om din och allas existens exponerar.


-----

Vad är pseudovetenskap? Jo det är bl.a konfabulation

Att förlita sig på en känsla.. för att bygga upp en alternativ värld med påståenden om att det ska vara "sanningen" = att konfabulera

Kan vara så att man måste konfabulera för att kunna kvarhålla sin viljestyrda förhoppning om en "Gud" (jag troratt hjärntvätt i generation efter generation är en kugge i i spelet om en guds existen eller inte)

.. och naturligtvis är vidskepelse en grund-komponent i den starka tron och övertygelsen om ett största väsen bland allt det andra.. ungefär som att väte är en grundkomponent i H2O-molekyl.

Vidskepelsen är ju den anda eller känsloatmosfär som behövs och kan motsvara fostervattnet som behövs för att fosterutvecklingen kan fortskrida till utveckling och fullvärdighet - vidskepelsen upprätthåller det senare mer finslipade teosofiska och teologiska finlir som blir till och används som manipulation i inte bra trasiga länkar i gudsberättelsen utan alla de länkar som aldrig funnits dvs bevisvärdets alla länkar som inte behövs, där konfabulationen självt utgör huvudnumret oavsett.