Henrik Arnstad ljög om examen

Ny titel skymtar fram då han presenterar sig i IKEA Fascism; Vetenskapsjournalist,specializing in modern history

Alltså hela historiska spektrat,modern historia ,inte enbart fascistisk historia utan hela vår samtid.

Är han "specializing" i... ......eller missar jag något i hur jag ska tolka in hans senaste specialisering?

Det verkar inte som hans senaste alster, om den skrämmande Ikea-fascismen,
är avsett att läsas. Artikeln dignar av invecklade resonemang och märkliga
liknelser från djurriket och den militära världen.

Den är nog tänkt att användas i den trängre krets om Arnstad rör sig i.
Obskyra skribenter och en och annan ren pseudoforskare som kan använda
den som källhänvisning när något skall "bevisas".

För övrigt intressant (men inte oväntat) att Arnstad ser yttrandefrihet som problematisk.

Artikeln är väldigt typisk för Arnstad. Han argumenterar inte utan kommer bara med påståenden utan belägg. Så ovetenskapligt det kan bli. Som här:


Vips har det blivit en "sanning" att den genomsnittlige SD-sympatisören hatar mörkhyade. Det här är Arnstads modus operandi.

Att han är motståndare till yttrandefrihet är ju bara alltför tydligt vid det här laget. Hans skriverier om "yttrandefrihetsfundamentalister" (det vill säga människor som är för yttrandefrihet) är väldigt avslöjande.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/kultur/article19551150.ab

Han framställer det alltså som att förespråkare för yttrandefrihet har rasistiska motiv ("ju mer rasism desto bättre"). Att yttrandefriheten har ett egenvärde och är en av demokratins hörnstenar kan han inte förstå.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/kultur/article19551150.ab

Och där kom han ut som antidemokrat också.

Dessutom är "rasism" ett gummibegrepp för Henrik Arnstad. Det innefattar bland annat sådant som islamkritik och Muhammedkarikatyrer (jfr hans skriverier om de "bruna lössen" på Jyllands-posten). Nej, bevare oss för Arnstad och hans demokratisyn. Han är ungefär lika demokratisk som de gamla folkrepublikerna.

Det blir för varje dag klarare att Arnstad i ett försök att hantera sin egen rasism, som enligt honom beror endast på att rasismen fått fäste i samhället och spridit sig till honom, måste bekämpas med alla medel möjliga är det inskränkning i yttrandefrihet eller pressfrihet så är det vad personer som honom skulle mått bättre av.

Arnstad agerar sierska angående politik som Löfvens närmsta rådgivare och sparar inte på adjektiven.

https://twitter.com/arnstad/status/670576162788261888


Det kan återigen bli väldigt pinsamt för Arnstad.

Arnstad är mycket förutsägbar. När han möter mothugg, som i denna av honom
noggrant lästa tråd, svarar han med att skruva upp tonläget.

Nu är vi uppe i att SD är en fascistisk terrororganisation.
Någon slags blandning mellan Baader-Meinhof, IRA och IS låter det som.

Det är inte ens fråga om bombastiska överdrifter längre. Det nu fråga om rena yrseldrömmar.

Jag kom nyss in i diskussionen och kanske har missat något. Men jag googlade: "conquest by European survivalists of observations on hegemony made by Antonio Gramsci, a cultural Marxist intellectual. The artillery of strategies and observations moulded by Gramsci in regards to ways in which to overturn or subvert European culture and society — intended to deconstruct and eventually destroy the European people from within, like termites gnawing away at the life of the body — is turned around 180 degrees to perform the exact opposite task" och kom till en artikel på Metapedia som återger dessa ord.

Ska Arnstad ha skrivit detta i en separat artikel, eller har han av någon anledning själv skrivit på metapedia? Om det inte är så, så verkar det som om Arnstad helt enkelt har klippt och klistrat.

Intressant.
Artikeln Patriotic Gramscianism på Metapedia är skriven enbart av användaren Basileus, som är bannlyst därifrån sedan ungefär ett år tillbaka. Orsaken till bannlysningen är "Numerous attack pages and copyright violations".

Min gissning är därför att denne "kung av Persien" har tagit just denna formulering från något bokverk, som Arnie också kan ha som källa till sin formulering.
Har vår delinkvent angivit någon källa för citatet eller är det stulet?

Har noll koll faktiskt. Men det känns som att man kanske är något kul på spåren

Jag ska titta lite närmare på saken och försöka höra med FB-användaren som, enligt mitt första intryck, citerade något som Arnstad utgav sig för att ha skrivit.

Det är taget från Ikea Fascism: Metapedia and the Internationalization of Swedish Generic Fascism
. Finns en länk dit om du går några sidor bakåt. Det verkar röra sig om ett alster av Henrik Arnstad på ett par hundra sidor som till större delen redogör för olika saker som finns skrivna på metapedia. Till min stora besvikelse såg jag nu att källa faktiskt fanns.

Nu klarnar genast några saker. Arnstad har inte skrivit dessa ord utan citerar från Metapedia. Det är alltså Metapedia som ska anklagas för uselt språk och analys och Arnstads brott är reducerat till suspekt citering och allmänt förvirrade resonemang.

Ja det är väl bruna löss den Smorde gillar att skriva om. Det var nån skribent i tråden som va lite snabb på att tillskriva studenten värdelös text. Citerar man brukar det väl vara något av värde.

Ur fascistfantasierna: "If today’s ‘truth’ is something the citizens of Europe find via Google, then there is all the more reason for being pessimistic about its future."

Anar att den Smorde tycker att en googling på Henrik Arnstad ger "pessimistiska" resultat