Ubåt A26

Går man in på fientligt farvatten gör man det inte med snorkel, sen är inte en snorkel något som lätt upptäcks med radar flera mil ute till havs om det går lite vågor.

Man sänkte cv 2 gånger...
Det är helt ointressant att man inte tar sig till san Diego däremot visar det att våra ubåtar kan jävlas med den största stående flottförband i världen.

Är halva Ryska flottan ovanför så är det nog klokt att även stänga av Stirlingmotorerna. Och bara ligga och trycka och bara enbart använda det absolut nödvändiga med el från batterierna.

Stirlingmotorerna använder Diesel och flytande syre och avger heta avgaser som måste kylas ner.

Det bästa är att innan man hamnar i en sådan situation som du beskriver precis har snorklat, och laddat upp batterierna max, så att man kan utnyttja sina fartresurser om man blir tvungen ( om det sätts in vapeninsats mot ubåten).
Detonerar det sjunkbomber/ubåtsjaktraketer i området så får man luckor där man kan göra snabba omgrupperingar. Sonaroperatörerna får svårt att urskilja en ubåt samtidigt som det sker detonationer i vattnet.

Man har utvärderat ubåtar under en lång tid, och Virginia har varit på tapeten.
USA är en stark allierad till Australien, starkare än UK.

Om man laddar sina batterier med Dieselmotorerna har man snorkeln uppe.
Det är ganska smart att ladda upp sina batterier max innan man riskerar att få det hett om öronen.
Snorkeln är svår att upptäcka, men inte omöjligt.
Moderna ubåtsjaktradarsystem kan upptäcka periskop, en snorkel är mycket större.

Men det var under en styrd övning. Du sänker inte heller en Nimitz med några Torped 62.

Gotland var inbjuden för att man vill utvärdera hotet, det var nu även snart 10 år sedan. Mycket har hänt sedan dess.

Är du trög eller? Jag skrev att man tar sig till operationsområdet och ägnar sig åt signalspaning och kartlägger fienden och hans rutiner så gott man kan.

Att ligga still på botten är en del av förfarandet.

Jaså verkligen? Känguruknullarna verkar inte medvetna om det du vet om dem.

Från australiska regeringens sida http://sea1000.gov.au/current-activities/competitive-evaluation-process/
"In addition to this, the Government has endorsed a set of key strategic requirements for our future submarines:

Range and endurance similar to the Collins Class submarine;"

Hm, de efterfrågar kanske en atomubåt med räckvidd som en dieselelektrisk? Märkligt, ska man bara ladda med några kg uran då eller?

http://sea1000.gov.au/the-program/
"The Future Submarine Program (SEA1000) will deliver for Australia an affordable, regionally superior, conventional submarine capability, sustainable into the foreseeable future."

Oj då! Bara för du är så sällsynt djävla trög i huvudet så ska jag citera det en gång till och fetmarkera lite:
"The Future Submarine Program (SEA1000) will deliver for Australia an affordable, regionally superior, conventional submarine capability, sustainable into the foreseeable future."

Vet du vad konventionell betyder i ubåtssammanhang? Det betyder icke atomdriven.

Den här artikeln är åtta år gammal: http://www.abc.net.au/news/2007-12-26/new-subs-unlikely-to-go-nuclear-ada/996572
"The Australian Defence Association (ADA) says it is unlikely the next generation of submarines will be nuclear-powered.
[...]
While the Australian Defence Force (ADF) reportedly is not ruling out the new submarines being nuclear-powered, ADA spokesman Neil James says it is unlikely.

'There are two big arguments against it - first of the cost, but secondly, it's the complexity,' he said.

'The real problem of Australia having a nuclear submarine force is that we don't have a nuclear industry in this country.'

'There's no example in the world of a nuclear submarine operator only having nuclear engineering in its Navy.' "

Är du nöjd? Inte det? Då tar vi lite från australiska försvarsdepartementets Defence White Paper 2009 - Defending Australia in the Asia Pacific century: Force 2030. Jag kostar på lite fetmarkering här också:

"Long transits and potentially short-notice contingencies in our primary operational environment
demand high levels of mobility and endurance in the Future Submarine. The boats need to be able to undertake prolonged covert patrols over the full distance of our strategic approaches and in operational areas. They require low signatures across all spectrums, including at higher speeds. The Government has ruled out nuclear propulsion for these submarines."

Men först ska man ta sig dit.
När man tar sig in i operationsområdet vill man ha laddade batterier.

Man har även torpedtuber och torpeder, det är för att man ska bedriva strid, annars hade man inte medfört torpeder.
Skjuter man torpeder riskerar man att upptäckas, så även där vill man ha fullt laddade batterier.

Som jämförelse med en atomdriven ubåt så har man inte det problemet, då man alltid har tillgång till den energi som man behöver, och då i över 30 år efter att ubåten byggts ( Virginia klassen).

Som jag skrev så har Australiens planering av nya ubåtar pågått under en lång tid.
Som jag skrev så har det funnits förslag på att anskaffa Amerikansk Atomdriven ubåt, och då Virginia.

Du påstod att man i så fall skulle köpa Brittiska ubåtar, det har inte jag hört, men du kanske vet mer.

Edit:
Här är exempel på att man funderat på Virginia:

http://www.globalsecurity.org/military/world/australia/ssn.htm
http://www.crikey.com.au/2013/11/04/why-australia-should-procure-nuclear-powered-submarines/

Du slår ju ta mig fan både IRxx-gänget och solglasögat i att vara dum i huvudet. Förslag?!? Och Sverige har haft planer på kärnvapen... Nu skrev deras försvarsdepartement ordagrant "The Government has ruled out nuclear propulsion for these submarines." redan 2009 så det var inget vidare exempel på presumtiva A26-kunder som skulle kunna välja atomdrift. RULED OUT, fattar du, de UTESLUTER atomdrift för sina ubåtar. Sedan verkar de väl inte så djävla sugna på A26 heller men det är en annan femma.

Du blandar ihop mig med någon annan, jag har inte sagt något om brittiska ubåtar.

Ditt tillägg: Wow, en amerikan och en bloggare tycker Australien borde satsa på atomubåtar. Jag tror Australiens försvarsdepartements inställning väger liiiiiiite tyngre i frågan.

Australiens ubåtsprogram för en ersättare av Collinsklassen startade för över 15 år sedan, och Virginia togs i tjänst 2004. Så 2009 som du hänvisar till är lite sent.
Jag skrev att Australien har haft förslag om Virginia klass ubåtar, vilket man då haft, men innan 2009.

Ja, Sverige har haft omfattande planer på kärnvapen. De första kärnreaktorerna som byggdes i Sverige var inblandade i det projektet.

Nej, A26 lär Australien inte köpa då det finns bättre ubåtar på marknaden. Man har även dålig erfarenhet av Collinsklassen.