Henrik Arnstad ljög om examen

Får han betala för att få sina odödliga texter publicerade nu?

Kan vara ett tecken på en global fascistisk plan för att stoppa modiga sanningssägare
som Henrik Arnstad. "Ikea-fascism" är farliga saker att avslöja så vi får hoppas att
Henrik fortsätter att använda sin skottsäkra väst.

Jag undrar om det inte rör sig om att något högt uppburet och internationellt respekterat lärosäte likt Södertörns folkhögskola var med och betalade. Alternativt att han har äskat pengar tidigare för en specialanalys som nu burit frukt och berikat världens lärosäten.

Å andra sidan, om han nu citerade sig själv så tror jag vi nu ser fröet till en kommande spännande upptäckt av Henrik i framtiden. Nu jobbar jag, så jag har bara hunnit skumma igenom de första sidorna. Lägg därtill att jag i Henriks skugga är blott en amatör på fascismens område, men jag tror vi kan se kommande tweet om hur Sverige är världsledande på fascismen...

Ja, men som tur är till ett subventionerat pris (ordinarie var runt 1440 euro). Fascismstudier får nämnligen stöd annorstädes. Stackars peer-reviewers tänker jag ändå.


Ja, ska bli mycket spännande att se hur många tweets, artiklar och referenser som fascistexperten kommer att tillägna den dyrköpta platsen bland andra artikelförfattare. Hatthyllan Hitler, bokhyllan Bonnier, den tidigare nazisten Ingvar Kamprad och hans IKEA är verkligen ett skolexempel på fascism, som dessutom gått på export. Fascism i världsklass minsann.

Om man får en artikel publicerad i en internationell vetenskaplig tidskrift skulle man inte kunna få den godkänd till en kandidatuppsats?

Vet inte om du här syftar på att stollen skulle kunna få sin hett eftertraktade kandidatexamen genom att lämna in den här artikeln som en uppsats till någon institution, men det är alltså inte uppsatsen som är hans problem, utan kursläsningen. Han har inte tillräckligt många kurspoäng för att ta ut en examen, medan hans examensarbete på journalisthögskolan nog skulle kunna godkännas som en kandidatuppsats i en fil. kand. i historia.

Om du ställer frågan rent allmänt, så är det nog lite svårt att ge ett generellt svar. De som får artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter har nämligen som regel redan en grundexamen.
Det är nog bara tidskrifter som tar betalt för det som alls publicerar artiklar från studenter på grundnivå. Arnstad är student på grundnivå.

Det ser ut att vara standard referenser enligt Oxford systemet. Mycket vanligt inom stats- och samhällsvetenskap. Inget konstigt där. Däremot är väl urvalet av referenser som vanligt av Arnstad klass, massa tyckanden från Avpixlat, Flashback, Metapedia och ett urval av nyhetsartiklar som stödjer hans teser och tyckande. Jag får det till typ en bok av Lööw och en annan artikel av Griffin. Resten är bara som sagt dravell.

Missminner jag mig inte nu var Griffin en av fascism-forskarna som kallade Arnstad för en idiot som missuppfattat allt han, Griffin, hade skrivit.



Suck. Metastudie om Metadata om antaganden och så skyfflar han sin vanliga mängd med skit på allt han tycker är fascism och rasism och fan och hans moster.

Som sagt det finns så många journals nu för tiden att få en publicerad i någon av dem kräver inte så mycket. Är det ingen som vill publicera den så startar man sin egen. Här är det alltså då någon som har startat en och tar betalt för att få vara med. De tar tydligen in vilket dravel som helst bara man har sina 15k.

Detta duger som sagt inte som en uppsats, det fattas vitala delar för att det skall vara möjligt. Möjligen om man är generös kan man bygga en uppsats med detta som en beståndsdel.

Och till råga på allt med en knackig engelska. Man kan riktig höra Arnstad med sin gälla,
pipiga röst staka sig igenom sin egen text:

"-Fläscbäck iis nåt hauever exklusivly räjsist"

Efter en snabb genomläsning sällar jag mig till övriga skribenter som anser att det vetenskapliga värdet är minimalt, löst tyckande uppiffat med fina ord. Eller inte så fina egentligen. Arnstad verkar ha svårt för akademisk engelska eller bara för språk i största allmänhet. Mellan raderna känns det som att han inte behärskar det engelska språket på den nivån som sådana här uppsatser kräver, språket är inte tillräckligt stringent vilket han försöker kompensera med begrepp och fraser som han tycker låter bra. I och för sig inte ovanligt inom samhällsvetenskaperna som lider svårt av begreppssjukan (finast begrepp vinner) men här verkar det värre än i allmänhet.

Sedan måste jag nästan lyfta ut detta fantastiska stycke:

Här har vi ett fantastiskt sammelsurium av rena språkfel ("refered", "Right-wing Gramscism"), suspekta begrepp ("European survivalists", det är möjligt att jag är fel ute, men i min värld betyder det inte vad Arnstad avser med det), svårt malplacerade poetiska utsvävningar ("like termites gnawing away at the life of the body"), ett märkligt militariserat språk ("conquest by", "artillery of strategies") och givetvis den helt obegripliga slutsatsen, som jag fortfarande inte är helt på det klara med (är det vänster-termiter eller höger-termiter som gnager på samhällskroppen?). Sammanfattningsvis en mästerlig uppvisning i hur man inte bör skriva akademisk text.

Ja mycket röd penna där. Ett skolexempel på dålig intetsägande/irrelevant text.

Vågar nog inte läsa hela texten av rädsla för, om inte mardrömmar, så en förstörd fredagskväll.
Men jag kunde inte låta bli att notera hans användning av ordet "thread", citerat längre upp, som tycks mig lite väl vardagligt. Kan man skriva så löst och ledigt på engelska om s.k. diskussionstrådar på internetforum? I en akademisk text? I en akademisk text på svenska?

Edit: Även hans bruk av "house" som verb verkar lite malplacerat och... sk-tnödigt?
http://www.merriam-webster.com/dictionary/house

F-n! Orkar inte... Bort!

Det går alltid att han lite invändningar mot hans språk och kunskaper i engelska men det är ändå ett ganska trivialt problem med tanke på innehållet. Det är inte helt lätt att veta vad detta lilla researchpaper egentligen handlar om.

Det stora problemet är att han använder en massa begrepp som han inte definierar. Han använder dem som om att de vore uppenbara och fyller meningar med dem som om att hans text blir bättre bara han använder tillräckligt med många svåra och fina ord; ett vanligt amatör problem.

Det andra är naturligtvis själva innehållet i sig. Vad är det egentligen han vill säga? Efter att ha läst den en gång och skummat den ett par gånger till är jag inte helt klar över det faktiskt. Det hela spretar i flera olika riktningar.

Det är något om att euro-fascisterna inte längre bara är skinnskallar som står och brölar och dricker öl utan att nu har de minsann blivit sofistikerade och har sin egen wikipedia (metapedia). Därefter är det det sedvanliga svamlandet med metadata om ranking av sidor och antal artiklar som om det vore någon form av bevis för något. Dålig empiri helt enkelt.

Det mesta verkar här då handla om hur fascistiskt Avpixlat, Flashback osv är och att det är ett tecken på hur fascismen nu kommer med stormsteg. De sedvanliga lögnerna och välvilliga lögnerna om alla sidorna han inte tycker om blir bevis för hans egen tes. Han försöker att binda ihop alla "hatsiterna" som ett bevis för något. Sedan på något sätt binder han ihop dessa förekomster på internet som ett bevis för att fascismen i Europa är på uppgång och nu riskerar att genomsyra hela det europeiska samhället.


Arnstad gissar vidare. Det är inte så att andra forskare inte "gissar" ibland. Men i akademiska sammanhang kallar man det aldrig för att gissa. Är det google-translate som gjort hans översättning eller?

Jag är tveksam till om detta ens duger som en analys av Metapedia och dess innehåll. Om det är det som är avsikten är det väldigt slarvigt gjort. Istället är det mer av ett enda hopkok av olika saker som Arnstad försöker att binda samman på väldigt vaga grunder. Det verkar helt enkelt inte finnas några bevis alls för att de faktiskt hänger ihop mer än att Arnstad säger och tycker det.


Yttrandefrihet leder alltså till rasism mot minoriteter och därefter är det bara ett litet skutt och sedan har vi byggt oss lite nya koncentrationsläger och det tredje riket uppstår igen (eller om det är det fjärde riket som nu äntligen har avslöjat sig själv).

Därefter börjar ha mer eller mindre svamla om tolkningsföreträde och att rasisterna tar mer och mer plats och att folk hittar deras åsikter, vilket är farligt. Normala människor skall alltså inte få läsa vad de vill för det blir "fel".

Skall jag summera detta är det alltså ännu en standard artikel i Arnstad-stuk. Innehållet är inget av värde. Det komiska här är att nu kommer han börja säga att han har fått sina artiklar publicerade i internationella journals och att han med detta som ett bevis därför måste vara en framstående forskare och akademiker.

Det är lite udda att skriva en artikel på engelska där alla källor utom en eller två är på svenska. Hur skall någon stackare som inte förstår svenska ha möjlighet att kontrollera innehållet?




Sedan kommer då frågan vad Fascism egentligen är för publikation.
Vem är det som granskat Arnstads artikel? Det vore rätt intressant att veta och få reda på. De kan inte gjort ett speciellt bra arbete.

Han staplar de främmande engelska orden som som en full murare skulle bygga med tegelstenar.

Resultatet får det engelska språket att kvida. "artillery of strategies" ?!!? Så otroligt pinsamt.

Sedan referensen till termiter(!) som gnager livet ur kroppen???

Ehh.. Jag tror inte vetenskapsjournalisten Arnstad vet något om vetenskap. Åtminstone inte
om biologi. Termiterna lever ju på savanner och i regnskogar och livnär sig på..trä!
I den den mån de inte hör till de mer utvecklade termiterna som har egna svampodlingar
i sina stackar. I Arnstads värld är de dock någon form av lömska parasiter.

Men den idioten tycker säkert att det var ett dramatiskt och lyckat bildspråk!