Konflikten i Syrien

Haha vilket skitsnack. Ryssarna har inte kommit i närheten av USAs 15000 flyganfall mot ISIS. Ryssland vägrade bomba ISIS när de talade med andra länder. Till sin egna fårskalliga befolkning och till foliehattar och ryssrunkare i väst påstod Ryssland att de bekämpade ISIS månader före de verkligen gjorde något. När de väl bombade så var det rebeller och nu den senaste veckan har de, till slut, börjar bomba ISIS i Syrien. Notera i Syrien, naturligtvis finns ISIS mest i Irak och där har inte Ryssland bombat och kommer inte bomba. Rysslands insats mot ISIS är liten och kommer så förbli. Trots allt är inte Ryssland i Syrien för att bekämpa ondska utan att försvara ondskan i form av diktatorn Assad.

Här är en bild på rebeller-grupperingarna som attackerar söder om Aleppo samt en uppdaterad karta

http://www.modernfrontlines.com/?p=1632

Varför detta sammanbrott i SAAs led? Taktiska misstag? Stora förluster hos SAA?

Att det kommer från iranska källor känns ju dock som det ger lite större trovärdighet, rebellerna har väl redan kanske för en vecka sedan menat att de fick en TOW på Suleimani vilket skulle ha förklarat varför lojalisternas offensiv kom av sig i sv Aleppo.

Edit: "he was injured 12 days ago from a TOW missile in Aleppo"

Välkommen tillbaka Zuparn. Kul att se att du fortfarande finns kvar. Blev lite orolig för dig ett tag, men trevligt att du återigen skriver i tråden.

Ont: Det går fortsatt bra för SDF och Kurderna i striderna mot IS. Man har enligt egen utsago dödat runt 400 IS-krigare och återtagit flera byar mellan gränsen till Irak och Hasakah.

Islamic State: Kurdish militia 'winning' battle against jihadists in Syria's north-east
http://www.abc.net.au/news/2015-11-24/kurds-say-winning-battle-against-is-in-syrias-north-east/6968012

Turkiet min vän, Turkiet tjänar säkerligen en del på oljeimporten ifrån IS och har troligtvis petat på Usa om att inte bomba "deras" bilar med oljan som ska till Turkiet. Det borde vara en logisk anledning till att man helt plötsligt bryr sig om förarna när man aldrig har brytt sig om sånt innan. I alla fall inte vad jag är medveten om, vet någon om något tidigare fall?
Jag sa också nej. Fastän att jag föredrar Assad framför dom "moderata rebellerna" så visste jag vad Usa hade i görningen och ville inte att dom skulle sätta sin fot i Syrien. Jag hade sett hur det gick i Irak och Libyen och hade dessutom läst om hur Syrienkriget varit planerat sedan innan så det var inte så svårt att sätta ihop 1+2+3+4. allt tack vare den här så mycket informativa tråden. Det var hur uppenbart som helst redan några månader in i kriget vilka dom så kallade moderata rebellerna var, så det var inte alls svårt att byta sida till att vilja se Assads sekulära regim vinna kriget.

Du verkar avsky Ryssland oavsett vad och hålla dig till Usa oavsett vad medans jag är mer flexibel och håller med Usa i vissa frågor emot Ryssen och tvärtom när Ryssen agerar korrekt och inte Usa. I Syrien så har landet numera, mycket tack vare Ryssland, Iran och Hizbollah en stor chans till att vinna kriget. Alltså kommer Assads sekulära och relativt fria samhälle överleva. Nu vet jag att du tänker att Syrien inte minsann är ett fritt land med mänskliga rättigheter och ligger långt efter i den frågan jämfört med våra länder i Väst, vilken den förvisso gör, men om du ska jämföra med andra muslimska arabiska länder så är Syrien och Libanon två utav en väldigt liten skara Arabländer där kvinnor kan gå runt i vilka kläder dom vill och festa och behaga sig hur dom än vill. Detta mycket tack vare dom kristna grupperna i respektive land.

Jag har varit i Mellanöstern och det som fanns/finns i Syrien är ovanligt för hela den region. Åk till Iran eller Saudi och säg sen att Syrien inte är ett fritt land. Om ngt land kan utvecklas till en riktig demokrati i den regionen så är det Syrien(och Libanon). Men inte genom att låta "rebellerna" vinna kriget. Assads skall vinna kriget för att sedan överge makten till folket och en ordentlig konstitution skall sedan skrivas för att till slut gå till val om vem som ska leda det nya Syrien. Så ja, jag personligen är tacksam för att Putin kom in och räddade det Syriska folket och landet ifrån en återgång till 1400-talet såsom i Libyen.

Är du möjligtvis medlem i nåt Amerikanskt forum? Om ja, vad sägs där?

Där har du fel då både Syrien och Irak nu är med på att Ryssland respektive USA m fl får bomba ISIS-mål.

DoD har redan erkänt att det är deras flygblad.

Att Usa fått tummen upp för att bomba i Irak visste jag redan men inte att Syrien hade gett ett godkännande. Har du nåt där man kan läsa om detta?

USA vill upprepa samma misstag som i Irak och Libyen ja.

Att det fortfarande finns individer som tror att demokrati skapas genom att helt enkelt plocka bort en diktator och ställa fram valurnor gör mig uppriktigt förvånad och skrämd. Denna amerikanska naivitet är orsak till miljontals ödelagda människoliv och har skapat situationer sju resor värre än de man initialt sade sig vilja förbättra. Hur många av dessa exempel behövs egentligen för att envisa neocons ska börja fatta att det inte riktigt funkar på det viset?

Daesh har uppkommit och vuxit som en direkt följd av en usel/icke-befintlig amerikansk ockupationspolitik i Irak. Daesh springer runt och terroriserar två länders befolkningar med vapen från USA. Daesh har under flera års tid trots att den USA-ledda alliansen sägs ha försökt stoppa dem levt gott på att sälja olja till USA-allierade Turkiet. USA har undlåtit att bomba dessa självklara och legitima mål, vilket avsevärt skulle kunna förkorta kriget.

Det är först när Ryssland klivit in på banan som vi ser verkliga förluster för båda grenarna av jihadism i Syrien, och det är talande att ledarna för daesh flyr från det Ryssbombade Syrien för att gömma sig i Mosul. Det är först nu som daeshs ekonomiska ryggrad angrips med full kraft, något USA av någon anledning undlåtit att göra.

Ryssland tvingas städa upp efter USA:s ogenomtänkta misstag, vilket hela världen nu ser. Ryssland! Landet som dömts ut som militärt bankrutt, landet som en enig västerländsk press utsett till jordklotets rectum, som förutom militär oförmåga också är demokratiskt och moralist slut. Detta land tillåts nu kontrastera mot USAs virrpannetaktik, och framstår som landet som får saker och ting gjort, landet som agerar resolut när det krävs, och är hårt mot de hårda.

Det är ett ofantligt underbetyg och skam för USA som innebär ytterligare ett hårt slag mot denna supermakt med identitetskris.

Det är inte troligt att det blir bra allting när/om Assad försvinner som sagt. Att ta bort en diktator och ersätta det med annat kaos är inte lyckat. Ryssarna hade också ett samarbete med Assad-regimen sedan tidigare så de bör kunna fortsätta att ha en militärbas i Syrien.

Men det är heller ingen stor framgång för Ryssarna det här, vi har ännu inte sett slutresultatet. Det är till och med risk att det blir något av ett ryskt Pearl Harbour i värsta fall? Dvs det kanske snart blir skrot av den militära materielen som de har där nere. Omgivningen eller västvärlden ingrep inte militärt när ryssarna tog tillbaka kontrollen på Krimhalvön, och det mumlades och spekulerades om ryssarnas eventuella deltagande i Ukraina. Kanske har ryssarna gått för långt den här gången dock när de nu är och spelar Allan helt öppet i Syrien. Egentligen har ryssarnas militär ju minst lika stor rätt att vara där som andra aktörer som sagt, men insatsen är inte speciellt populär på en del håll förmodligen.

http://democraticunderground.com som jag länkade till är ett öppet forum så du kan själv läsa vad folk skriver. Precis som på Flashback finns det alla möjliga åsikter i olika frågor, även om det främst är folk som sympatiserar med demokraterna som skriver där.

Vad gäller IS och Syrien så är folk kluvna. Många är rejält trötta på krigandet i Mellanöstern, och vill att USA ska driva en mer isolationistisk politik, men samtidigt finns det en förståelse för att IS måste bekämpas. Att sätta in amerikanska marktrupper i Syrien finns det dock inte mycket stöd för.