9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Klarar du själv att tolka bilderna?

Utan att läsa på tror jag vet varför de flyger så, klarar du själv att räkna ut det?

Visa vad som är konstigt med resonemang, källor, fakta, data istället för att bara demonstrera att du inte förstår..
Din egen okunnighet kommer aldrig kunna bli bevis.

Jag behöver inte läsa på, jag vet varför trafikpiloter normalt stiger så fort de kan och varför de inte störtdyker inför landning.
Du har fortfarande mängder av påståenden att vederlägga - men ingen förväntar sig att du kommer klara det så vi fortsätter väl som vanligt..

Men om man påstår saker som aldrig hänt innan 9/11 och aldrig hänt efter 9/11 så använder man inte källor för sin åsikt

Det är flum

Bra, vet du det så förstår jag inte varför du använder det som ett argument för att de skulle dyka

Det har jag inte gjort heller, det jag använder som argument för att de dök är fakta, data, utskrifter och diagram du själv har tagit del av.

Här är några av de frågor jag ställt som du duckat det senaste dygnet, kan du sluta mosa på med mer redan besvarat trams och istället besvara en enda fråga vore det tacksamt.
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Självklart är du välkommen med nya frågeställningar, nya spännande vinklar och tankar, men det har du ju inte lyckats särskilt väl med hittills så därför ber jag dig främst att reda upp tramset du redan spridit...

Du beskriver dykningen som en teknik för att få upp hastigheten. Om man dyker rätt ner kan man säkerligen få upp hastigheten en hel del. Med mindre vinkel minskar möjligheterna att dra nytta av jordens dragningskraft. Luftmotståndet är dessutom rejält

Tror jag läste någonstans att maximal hastighet för en människa om den tillåtas använda dräkt eller annat för att minimera sitt luftmotstånd och dyker ligger på strax över 500 km/h på några tusen meters höjd. Luftmotståndet ökar dessutom i kvadrat

Men snälla rara, du kan ju börja med att visa hur planen klarar de här hastigheterna på låg höjd. All fakta som finns att tillgå visar tydligt att det är en omöjlighet.
Grundläggande är att de skall hålla

Nej det gör jag inte - lär dig läsa. Jag har skrivit att det inte är underligt att man kan bibehålla hastigheten om man dyker och gasar fullt.

Om den människan inte hade en jetmotor monterad i arslet så är det ett ytterst irrelevant argument.

Nej snälla rara, det är du som påstår att flygplan bör skaka sönder omedelbart vid viss höjd och hastighet - alltså är det din sak att bevisa att detta bör ha skett vid 911..

Gasade de fullt?

Nope, jag har i ett antal inlägg visat på fenomenet "flutter". När det inträffar måste man släppa gasen och bromsa om det ens går att häva vid de här farterna

Ok, då ber jag om ursäkt. Du anser alltså att flygplanen INTE bör skaka sönder pga flutter, eller vad försöker du säga.

Om du inte säger något relevant nu så blir det rapportknapp och ignorans i nån vecka...

Det jag beskriver är varför plan inte kan flyga över en viss hastighet vid en viss höjd. Man kan inte chansa för om man går över gränsen är det för sent att häva

Dessutom, borde inte kaparna ha läst någon information om planen de tänkt kapa och flyga för att lära sig hur planen fungerar? Det borde också vara viktigare för kaparna att nå målet än att nå så hög hastighet som möjligt

Ja du skriver det hela tiden, ibland påstår du att det är omöjligt att flyga så fort pga luftmotståndet och ibland påstår du att flygplanen skulle skaka sönder. Men, faktum är ju att de flög fort, de flög lågt, och de flög in i wtc1 och wtc2. Är det något av detta du önskar förneka? Var det inga flygplan i din värld eller vad menar du?

Hög fart = större smäll? Inte vet jag hur kaparna tänkte, men det är ju också lite underligt att du ibland påstår att kaparna knappt kunde flyga en cessna för att i nästa mening påstå att de borde varit pålästa och skulle ha bekymrat sig om boeings och rolls royces rekommendationer..
Jag frågar igen, tror du inte det var några flygplan eller vad försöker du säga?