17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vet man ens om NB´s ex-fru och dotter lever? Har polisen varit i kontakt med dom? Han kanske har mördat dom oxå.

Och? Det tas självklart blodprover vid ankomst till häktet. Kallas rutinprover.

Vad gäller parkeringen så var det enormt mycket lukt efter personer och hunden kan sen få tapp vid vägen.

Att han "till och med" fått medicin av farbror Arne ser jag som ett tecken på att det inte var så allvarligt. Vad vet farbror Arne om magproblem?
Får jag gissa så har NB magkatarr ( sur mage) av stress och fick Omeprazol eller Novalucid av farbror Arne. Receptfritt.
Det finns ju inte någon magsjukdom som gör att man plötsligt måste bajsa, normal avföring . Ingen diarré efter vad som sägs.[/QUOTE]
Mitt fetande.
Jag trodde att du hade läst & sett foton FUP, tydligen inte.
Det finns foto på NBs bajs i ladan och det är 100% diarré.

BRA inlägg arkmike.

Den nuvarande psykologiska statusen hos aktuell GM är någon form av
personlighetsstörning/sjukdom som kan bottna sig redan ifrån barndomen.
Men...personlighetsstörningen kan också vidare utvecklas av trist levnadssätt, och med inslag av missbruk av sprit som kan förstärka personlighetsstörningen mer fördjupande.
Några skumma röster hör han inte.....allt handlar om ren förnekelse av ansvar och därför inte vill
inse fakta av sitt personlighetsstörda sätt.
Det kallas för (förträngningar och bortförklaringar) för att inte känna av hotet att inse fakta av sina handlingar.
En person av detta slag bör granskas mer ingående för att leta efter ännu mer dolda psykologiska fel
som måste kartläggas på ett djupare sätt. ( Gärna med en person med förtroende).
Den här typen av GM är ganska komplexa genom analys, men med rätt person kan man lycks tränga igenom försvaret ganska bra.
Till slut når man fram till ett segdraget erkännande.
När detta väl är gjort, brukar personen tala som en öppen dagbok.

Tycker bara det känns bättre ju längre från Skövde prövningen sker...

Cred för att du tog dig tid att svara och beskriva din helhetsbild. Alltför många som tvivlar på dömda mördares skuld i krimtrådar ägnar sig bara åt att hacka på enskildheter en i taget och vägrar diskutera helheten.

Jag tog mig friheten att numrera dina argument (och därmed "förfalska" citatet något) för att det ska bli tydligare vad jag besvarar.

1. Frånvaro av bevis är inte ett bevis. Särskilt inte när det kan finnas flera rimliga förklaringar till varför spår saknas. Emballering + städning av utrymmet i bak är en sådan som jag själv tror på.

2. Samma som ovan. Dessutom finns det inga fynd från någon annan person heller, så varför det skulle tala emot NB:s skuld förstår jag inte. Vidare så verkar det dyka upp som en underliggande premiss i alla skuldtvivlares resonemang att mördaren borde ha lämnat som ett heltäckande pärlband av spår överallt. Men när man läser brottsplatsundersökningar tycker jag snarare man slås av att det är rätt få saker man oftast hittar. Även när mördaren inte varit alltför omsorgsfull med att dölja sina spår. Dessutom har han troligen bara varit i boden en mycket kort stund och det är inte så många föremål i den som undersökts.

3. Håller jag absolut inte med om. Han har hanterat den döda kroppen - alla andra förklaringar är orimliga och fullständigt, totalt osannolika. Det är för många av varandra oberoende spår han lämnat för att det skulle kunna vara slumpvisa kontamineringar (bortsett då från att även en enda slumpvis sådan kontaminering förefaller väldigt osannolik milt uttryckt)

4. Vissa skador hade han ju faktiskt. Men det finns heller inga spår på Lisas händer eller liknande vad jag förstår som tyder på att hon har försökt värja sig med större kraft. Inget under naglarna t ex. Lisa var ganska liten och späd och har troligen överrumplats, ev även hotats. Som förhållandena ser ut är därför detta inget indicium för oskuld heller. Dessutom hade det gått nästan en vecka när han undersöktes.

5. Tidsfönstret är inte så långt, men jag kan inte se att det på något vis skulle vara omöjligt. Mord är brott med snabba förlopp som regel och eftersom inget regelrätt sexuellt övergrepp verkar ha begåtts så är det inte på minsta vis orimligt att anta att Lisa är död redan kl 18.45. Då finns det med marginal den tid som behövs för att få ihop tidsschemat.

6. Det håller jag med om, men psykologiska analyser av en misstänkt person kan inte användas för att förklara bort bevis. De konkreta, tekniska bevisen och vittnesmålen måste alltid tas först. Det är här många alternativteoretiker går i fällan och slutar i absurda hypoteser. De börjar med att försöka bedöma hur den misstänkte verkar vara som person (Oftast dessutom byggt på alldeles för dåligt material) och använder sen det de tycker sig ha sett för att förklara bort teknisk bevisning. Det är att spänna kärran framför hästen.

7. Det är ju inget som talar MOT skuld. Hade man sett bilen på annan plats hade det varit något som talat mot. Dessutom finns ju flera vittnesmål som i mina ögon är bra och passar väl in i den hypotes som byggs utifrån den tekniska bevisningen med DNA-fynden som utgångspunkt och det faktum att ingen vet var den åtalade befunnit sig under tiden före, under och efter mordet (Däremot har han försökt förmå sina anhöriga att ljuga om saken)

8. Osäkert och stämmer inte in med övriga observationer. Det finns nästan alltid i en större utredning någon sån här typ av motsägelsefull eller motsägande vittnesmål. Det finns många felkällor när vittnen ska minnas. Dessutom går det ju inte ihop med fruns och broderns vittnesmål under förhören om att han inte varit hemma, men bett dem ljuga om saken. Och även om NB varit hemma runt kl 18 ger det honom lika lite alibi för mordet som besöket hos Handlarn i Källby.

9. Ett cirkelresonemang som dessutom bygger på din subjektiva tolkning. Jag tycker inte att han verkar överdrivet smart och har han - som brottets utförande antyder - handlat under en stark, sadistisk störning av något slag så är det enligt min mening ganska förväntat att han inte beter sig särskilt rationellt.

10. Nej, inte logisk. Men varför utgår du från att han måste ha handlat logiskt? Jag har påpekat åtskilliga gånger i tråden att detta är ett allvarligt felslut. Det finns absolut ingenting som talar emot en uppjagad NB med höga mängder adrenalin i kroppen som under inflytande av denna stress fattar flera impulsiva beslut som inte är särskilt bra. Eller som framstår som bra utifrån hans oförmåga att förutsäga framtiden. Tror du han i det ögonblicket tänkte att det säkert skulle komma hundratals människor och gå skallgång på åkrarna och i dikeskantena?

11. Det är din tolkning, jag tycker inte den stämmer med förhören med brodern. Det här är också en ganska sluten och tillknäppt person som det torde vara svårt att avläsa för folk som inte känner honom väldigt väl.

12. Utom då att han ljugit om var han befunnit sig under tiden för mordet. Och det är ju en ganska stor lögn. I övrigt har du rätt, men å andra sidan har det ju inte varit så svårt för honom rent tekniskt/minnesmässigt att ljuga. Han säger ju i princip bara att nej han har inte varit där och nej han minns inte och nej han har inte gjort det och nej han har aldrig träffat henne.

Vilket är då det mest sannolika tillfället när GM skulle ha "dragit ner respektive upp hennes kläder" om inte vid den våldsamma hanteringen av kroppen när hon skulle pressas in i det trånga skåpet?
Ett fullt rimligt och mera troligt scenario är att GM tvingades lossa och dra undan kläderna därför att jacka, byxlinning och bälte tjorvade fast i den smala skåpsöppningen. GM kunde på så vis frigöra den sista millimetern som behövdes för att kunna pressa in även underkroppen.

)

Efter att transporten var avklarad och han pressat in den döda kroppen i skåpet i byssjan så har han plötsligt förlorat förståndet igen, tagit med sig hjälm och jacka ut och lagt dem fullt synliga i en rishög strax utanför byssjan. Resten av föremålen har han sedan spridit ut så att de bildar en snitslad bana mellan mord- och dumpningsplats. Han har således sett till att det bara är en tidsfråga innan polisen finner liket.

IB och NB har helt olika versioner av Skype-samtalet varför vi lugnt kan utgå från att NB kom hem strax före avfärden till affären; han sparkade av sig skorna och satte fötterna i ett par öppna plastskor (säger i förhör att han snörde på sig sina gymnastikskor - vilket övervakningskameran svarar att han inte gjort).

Angående spår från mopeden så vet jag inte vad du menar med att polisen sa att det inte fanns några utgående spår från mopeden. Om du syftar på att inte hundarna tog upp något spår när de väl kom till platsen så kan jag upplysa lite hur en hund spårar och hur lätta spår är att ta upp. En hund är ytterst effektiv på att spåra upp personer, dels genom spår men också genom sök. Om man tänker sig spår efter ett par fötter som gått över grus samt en hård asfalterad väg, då är spår rätt så svåra att följa för en hund.

Om det förflutit en längre stund som i det här fallet måste ha rört sig om timmar, innan hunden är på plats, så minskar såklart chanserna för ett lyckat spår. Den hade rört sig många människor runt ladan och runt mopeden när hunden anlände, så bara där minskar chansen ytterligare. Dagen eller kvällen när Lisa försvann så blåste det också rejält, vilket gör ett spårsök ytterligt svårt att genomföra på ett lyckat sätt.

Med alla dessa nackdelar för själva spårandet av en människa under förflyttning på ett så hårt underlag, bland mängder av fotsteg så blir chansen i stort sett obefintlig för att det ska bli en träff på något spår överhuvudtaget. Tänker du däremot fysiska spår efter skor så är det lika liten chans där... det har alltså stövlat omkring åtskilligt med fötter i området runt mopeden vid det här laget.

Om vi däremot talar om ladan och saksök är det andra regler som gäller. Nu så utgår jag ifrån att det var spår som hundarna var tänkta och ta upp, och sedan också vittring från en människa, tex den försvunna... även tillhörigheter eller bara saker som har någorlunda vittring bör bli markerade. Då pratar vi om föremål som tex handsken... där har du vittring, men en spiklåda som stått där i två dagar är som vilken grå sten som helst för hunden.

Självklart så markerar hunden på en intressant fläck, som Nerijus avföring, eller hans nyspillda säd. .. Även en enstaka blodsdroppe skulle få en hund intresserad, men det är inte säkert att en spårhund markerar vid en sådan... men kanske fäster någon sekunds extra uppmärksamhet vid denna... om inte den hunden som var på plats på kvällen var tränad för denna sorts spår. Jag kommer inte riktigt ihåg, men jag tror att polisen var på plats framåt elvatiden på kvällen... och jag minns inte vid vilken tid de slog på den stora trumman med full insats med flera hundpatruller och olika hundar.