9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ingen aning. Men det var ingen mindre byggnad. Det var en stor och bred skyskrapa c:a 200 m hög, 100 meter lång och 50 meter bred. Så ja det skulle nog gå att träffa den med ett flygplan.

Angående kollapsen så kan jag absolut köpa att bränderna ledde till skada på den inre bärande strukturen. Men att alla de inre kolumnerna skulle tappa all form av bärighet och rasa ihop inom loppet av tio sekunder varpå husets ytterskal rasar i stort sett helt symmetriskt under påföljande tio sekunder - det kan jag helt enkelt inte förstå.

Du kan ha rätt angående att WTC7 är mer känd i USA än här i Sverige. Här en länk som berättar lite mer om opinionsundersökningen - som dock har ganska klent underlag på 1800 pers. De nämner också att det främst är unga amerikaner som känner till WTC7 medan de medelålders inte känner till det i samma utsträckning.

http://www.911truth.org/results-from-nationwide-zogby-poll/

/Johan

Har du läst det väsentliga om saken i de officiella rapporterna...? Om inte, hur kan du då ha en "helhetsbild" av saken......?

Kan det inte vara så enkelt att dina bristande kunskaper i hållfasthetslära, fysikens lagar etc etc, gör att du bara tycker att det borde inte blivit så, utan blivit så.....? Men det innebär ju att du skulle säga samma sak om väldigt mycket annat med t ex när astronomer förklarar nåt om rymden så kan det inte stämma för du TYCKER att det verkar konstigt...

Och du häver dessutom ur dig ett rent faktafel, för inga av kollapserna i 9/11 skedde i fritt fall, så var har du fått det ifrån? Låt mig gissa, från lögnaktiga påståenden på konspirationsidor på nätet...?

Precis, det handlat om DU inte kan förstå.... Det är inte detsamma som att det inte hände precis så som förklarats i de officiella förklaringarna, utan bara att du inte kan förstå det p g a dina bristande kunskaper...

För att sjuan eller vilken annan konstruktion som helst ska kollapsa kunna så måste inte alla bärande element förlora all bärighet samtidigt, som du verkar tro. Utan det kan räcka med att ett eller flera (inte alla) bärande element förlorar i bärighet på ett eller flera kritiska punkter. Det medför ju att den last som uppbars av den/de kritiska punkterna och bärande elementen överförs till andra bärande element.

Ju fler bärande element som tappar i bärighet ju mer last måste de kvarvarande bära upp. Någonstans riskera man att lasten blir högre än de kvarvarande bärande elementen klarar, då kan de plötsligt brista, och brister plötsligt en av dem och de andra redan ligger nära bristningsgränsen, så får de plötsligt ta ännu mer last, vilket kan få även de kvarvarande bärande elementen att kollapsa näst intill samtidigt, vilket kan göra att en kollaps kan upplevas som symmetrisk för ögat fast det egentligen inte är det, bara det att det inte hinner bli så påtaglig skillnad på den korta rassträckan och tiden för att vi lätt ska kunna se det.

Läs gärna i de officiella förklaringarna, de finns lättillgängligt på nätet. I dessa så förklaras det ingående hur det hela gått till och hur man kunnat komma fram till det, och varför det inte kan ha varit några avsiktliga sprängmedel inblandade.

Två pluspoäng till dig, för att du säger att sjuan brann ordentligt, för de konspirationstroende brukar påstå att det brann nästan inget alls..... Och för att du inser att det var ett plan som kraschade in i Pentagon. Kanske finns det hopp om att du till slut kanske förstår att de officiella förklaringarna är de som är de som är ärligast och bäst förklarar vad som hände och har överlägset bäst stöd av kontrollerbara fakta och fysikens lagar etc. Men jag tvivlar..... Tippar på att du bara kommer att älta mer och mer samma saker som kommer från konspirationssidorna.... Hoppas jag har fel.

"skymundand" ...

det mörklades, media diskuterade inte raset. WTC7 kollapsen var den kanske mest intressanta eftersom byggnaden inte träffades av ett plan. Hade man berättat att även WTC7 kollapsade hade det skapat mycket mer misstankar om att det var fuffens

Har du några som helst källor eller bevis på att media medvetet och avsiktligt undanhöll information och mörklade wtc 7? Eller är det bara något du tycker?

Det var ju ytterligare ett antal byggnader som skadades och totalförstördes, t.o.m rasade - är de också 'mörklagda' eller var de inte lika spännande i din konspirationsteori?

Fast nu ljuger du igen, och visar din totala okunnighet.

Att Sjuan riskerade att kollapsa rapporterade media om, och i informationskaoset så gjorde man missen att säga att den kollapsat t o m före den faktiskt gjorde det.

Så media har på ingavis mörkat nåt om sjuan eller inte berättat att sjuan kollapsade.

Finns säkert en hel del filmer att hitta om hur media rapporterade om sjuan och hur tillståndet för den byggnaden utvecklade sig samt kollapsen när den väl kom.

Att få kände till den knepigaste kollapsen är något underlig, det är först på senare tid som WTC7 blivit känd och det får man nog tacka Architects and Engineers for 9/11 Truth för

"missen" hahaha

Det var nog ingen miss du, eller gjorde de någon annan miss? Sa man exempelvis att andra byggnader hade kollapsat som inte gjorde det?

Den missen visar ju att du blåljög, som vanligt när du påstod att media mörkade om sjuan och inte rapporterad om den eller dess kollaps. Bra jobbat du gör verkligen stor nytta för de konspirationstroende....


Sen att man klantade sig under rapporteringen av sjuan är absolut inget unikt, sådant sker mer eller mindre dagligen i media att man rör till det med en del uppgifter, och ju mer stressigt och kaotiskt ju större chans att det sker, kolla bara hur ofta man i kvällstidningarna uppger olika åldrar på samma personer i reportage om nån händelse. Sker ideligen... Men det betyder ju inte att personen som blivit mördad inte blivit mördad bara för att en tidning skriver 23 år och nån annan 25 år...

Om du läser detta inlägg från tidigare i morse så ser du att det inte alls var "så få" som kände till raset...
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur många fler är det som känner till wtc7 idag menar du? A&E's och Remember Building7's kampanjande har ju vart närmast farsartat med låg uppslutning såväl vad gäller namninsamlingar och bidrag som deltagande i protester. Enligt bilder som släppts från de uppföljande protestmarscherna verkar man inte lyckats samla mer än tiotalen protesterande.

Är man välkommen att fortsätta ifrågasätta den officiella förklaringen här i tråden, eller blir folk bara irriterade då?
Är det så att Flashback har nått koncensus i frågan får man ju respektera det.

Om ni däremot är intresserade av att bemöta en kritiksk frågeställning funderar jag nämligen på att leta fram en gammal hårddisk med en gedigen länksamling av källor som nog de flesta anser vara tillförlitliga...

Jag minns i alla fall att SVT visade WTC7:s kollaps i nyhets-sändningarna, men det kan möjligen ha varit en dag senare än när WTC1 och 2 visades.
Jag minns inte att SVT ö.h.t då "diskuterade" teknikaliteter kring något hus-ras, utan man fokuserade mest på andra aspekter på det inträffade.

/T