Tråden om Zara Larsson och feminism

Feminister kan inte ens definiera vad de menar, så då kan vi både leva och inte leva i ett.

Vad det nu har med något jag skrivit att göra. Inget alls.

Då kan jag undervisa dig! Med patriarkat innebär att vi lever i en värld där männen sitter på den absolut största makten. Ni har en större makt än kvinnor inom politiska, ekonomiska, sociala, religiösa & juridiska områden.

Frågan var relevant eftersom du indirekt säger att vi inte lever i ett sådant samhällssystem i och med tesen "män i grupp har ingen makt". Ville helt enkelt att du skulle förtydliga om det stämde.

Män som grupp har inte makten, utan en grupp män har makten. Det är en liten minoritet män som har makt.

Att män för det mesta sitter på politiska poster och har hög inkomst och förmögenhet trots den massiva feministpropagandan och lagarna som införts för att gynna feminismens agenda, beror på att män och kvinnor är olika(duh), och att män är mer politiska av sig och är mer karriärsinriktade och arbetsamma av sig.

Tycker det är jävligt mycket humor att Zara tydligen ska ha sagt detta i programmet:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/579039?programid=2071

Hur korkade får dessa kulturmarxister bli egentligen? Är de verkligen så otroligt dumma att de inte fattar att du kan säga exakt precis samma sak fast om en arab eller neger, men det är en sak de aldrig skulle säga och om någon annan säger det så är det det mest hemska avskyvärda möjliga i hela världen och historien för det är RASISMÄH!

"Om jag möter dig, du arab som inte är en våldtäktsman, som inte tänker kränka mig eller döda mig eller på annat sätt ta tillfället i akt för att du möter en ensam tjej, så är jag ledsen att du blir offer för min rädsla, att jag dömer dig där och då. Att jag har telefonen redo att ringa hem och nyckelknippan i knuten näve. Jag är ledsen att jag misstänkliggör dig bara för att du råkar vara arab och ute och gå på samma ställe som jag. Men jag har tyvärr inte råd att chansa."

"Om jag möter dig, du neger som inte är en våldtäktsman, som inte tänker kränka mig eller döda mig eller på annat sätt ta tillfället i akt för att du möter en ensam tjej, så är jag ledsen att du blir offer för min rädsla, att jag dömer dig där och då. Att jag har telefonen redo att ringa hem och nyckelknippan i knuten näve. Jag är ledsen att jag misstänkliggör dig bara för att du råkar vara neger och ute och gå på samma ställe som jag. Men jag har tyvärr inte råd att chansa."

Det beror även på att kvinnor fortfarande är statuskåta trots den s k "jämställdheten" och att de till skillnad från männen inte har ett motsvarande sexuellt incitament att bli framgångsrika.

Ge mig en källa som bekräftar att det du just påstod skulle stämma? Om nu män är mer karriärsinriktade och arbetsamma av sig, hur kommer det då sig att kvinnor generellt sätt har högre utbildning(fler kvinnor studerar på högskola) än män?

Tänk lite. Använd logik. Du har en biologisk varelse. Denna varelse har tydligt och strikt uppdelat sig för att utföra olika roller. Den ena är biologiskt anpassad för att föda och vårda barn. Den andra är biologisk anpassad för att arbeta och kriga. Män och kvinnor är olika, det är därför vi kallar det man och kvinna, det är därför kön existerar som begrepp, eftersom det är olika.

Vad har utbildning ens med arbete att göra? Män arbetar mer. Att kvinnor studerar mer är ointressant. Kvinnor studerar ofta meningslösa program som inte ger mycket avkastning. De har "utbildning", men ofta en värdelös sådan.

Kvinnor studerar mer för att många yrken som tilltalar kvinnor är yrken du ofta studerar till. Dessa yrken är sällan högavlönade. Du har dessutom en stor skattefinansiering av dessa yrken, som möjliggör dess överlevnad i mycket större skala än marknaden egentligen tillåter. Dessutom är det lite av en "grej" för kvinnor att studera och bli något "roligt". Män är mer praktiska och väljer antingen yrken du inte behöver plugga till som ger bra lön, eller studerar till yrken som ger bra lön. Dessa yrken är ofta tuffare och inget kvinnor tilltalas av.

Märks tydligt att du är en vit man som är så förblindad över dina egna privilegier att du inte är kapabel att se orättvisorna som råder i vårt samhälle. Lämnar det så. Att argumentera med en sexist är ungefär lika givande som att argumentera med en rasist. Tack o hej.

Ett sista tillägg:

http://www.dn.se/debatt/sverige-har-forlorat-ledartrojan-i-jamstalldhet/

Läs. Ta in.

Mina privilegier? Mina privilegier att spottas på, bli demoniserad av och bli hånad av det politiska och mediala etablissemanget? Mina privilegier att inte få bilda en organisation som tar tillvara på mina intressen, tillskillnad från alla andra som får skattefinansiering och hyllningar av media och politikerna? Mina privilegier att bli bortsorterad från jobb, bostäder, utbildning och politik? Mina privilegier att bli undanträngd i mitt eget land och inte få leva i ett samhälle med de av min egen ras?

Det är väl lite kul att vi inte ens har börjat diskutera innan du ger upp och kallar det icke givande. Du har inte ens argumenterat någonting. Du har bara sagt att "antisexism" är viktigt, utan att förklara varför. Jag har förklarat att "sexism" är naturligt, eftersom män och kvinnor är olika. Det är inget fel med att män och kvinnor är olika, att män och kvinnor existerar. Varför du och ni "feminister" anser det, får ni allt vackert förklara innan någon ska finna sig i era "jämställdhets"strävanden.

Vad ska jag ta in tänkte du? Du har ännu en i raden av de ändlösa artiklarna i alla stora medier i Sverige som är "feministisk" och "antirasistisk". Det är det enda dessa medier skriver om. Ändå har du tydligen ett samhälle genomsyrat av "rasism" och "sexism". Säger det inte er någonting om att era idéer är onaturliga och verklighetsfrämmande och någonting ingen faktiskt vill ha?

Vad säger denna artikel oss? Svaret är ingenting. Det är en massa nonsens. Artikeln saknar all form av innehåll och substans. Kanske är det därför en totalt dominerande antisexistisk och antirasistisk media och politik misslyckats med att få folk att bete sig precis som de vill?

Artikeln skriver mest en massa tomma ord som endast har att göra med att "antisexismens" mål inte uppnås. Den berättar ingenting om varför "antisexismens" mål är önskvärda. Detta eftersom den inte kan det. "Antisexismens" mål är inte önskvärda. Alls. Det enda konkreta nonensartikeln kommer med är:

Det som är problematiskt är att feminismen ej kan förklara varför deras mål om 50% kvinnliga parlamentsledamöter är ett mål.
Vi kan konstatera att er förmåga att berätta varför det spelar någon roll att män är mer politiska och företagsägande är värdelös, för att inte säga icke-existerande.

Nästa punkt de pratar om är att kvinnor blir utsatta för våld av män. Att män utsätts för våld av män är dock tydligen betydelselöst.

Allting de babblar om misslyckas de med att motivera. Totalt. Fullständigt. Feminismen är endast strunt, och ingenting annat.

Vilka "ni"?

Har jag som man större makt än tex Åsa Romson? Det är vad du påstår.

Det är givetvis en lögn och inget annat.

Att marxister ska ha så oerhörda problem med att skilja individer från kollektivet.


Jag säger inget om något samhällssystem.

Jag säger att feminister ljuger.

Samtliga feminister, vartenda individ. Så har jag klargjort det.

Ett exempel på en feminist som ljuger:


Jag ska skriva så tydligt jag kan, för femte gången:

Läs och ta in själv.