Citat:
1 500 kameror inne i lokalen, och allt som har kommit fram från publikhavet, 60 timmar efter händelsen, är 1 stillbild, som man dessutom inte vet om det är crisis actors på bilden som det var under False flag vid Boston Marathon?
Allvarligt?
Här kan du se Crisis Actors och "blod" vid drillen under Boston Marathon:
https://truthandshadows.wordpress.co...taged-carnage/
Allvarligt?
Här kan du se Crisis Actors och "blod" vid drillen under Boston Marathon:
https://truthandshadows.wordpress.co...taged-carnage/
"Crisis actors"? Några belägg för att sådana finns? Nej, du bara fortsätter att försvara det faktum att din mördarreligion har gjort ännu ett vidrigt terrordåd i guds namn.
__________________
Senast redigerad av ProfessorSlusk 2015-11-16 kl. 15:36.
Senast redigerad av ProfessorSlusk 2015-11-16 kl. 15:36.
Citat:
Konspiratörerna smiter med svansen mellan benen när deras så kallade bevis faller.
När man bräcker deras felaktiga teorier och så kallade bevis så svarar de på olika fula sätt. Men de svarar inte på argumentationen.
Bevisen var lätta att bräcka då de var av ovanligt låg kvalitet. Det visar även konspiratörerna när de smiter som användaren ovan gör.
Jag är dock fortfarande intresserad av argumentationen som gör att konspiratörerna fortfarande håller fast vid sina bräckta "bevis". Men jag misstänker att om jag får svar på detta så är det nog bara något fult?
Citat:
"Qui bono" är flashbacks mest uttjatade fras.
IS har under en längre tid bombats av ett antal länder, däribland Frankrike, och det ligger givetvis i deras intresse att visa att de är kapabla till att slå tillbaka, inte bara på plats i Syrien utan också i det "trygga" Europa. Det syftar både till hämd, skrämsel, och att locka till sig nya rekryter genom att visa sin makt. De vill också så splittring och få europeerna att vända sig mot de muslimer som bor här. Således är terroraktioner i väst givetvis i IS intresse. Sen får det självfallet andra konsekvenser; attackerna mot IS kommer säkert att intensifieras. Då ska man komma ihåg att IS är jihadister som ser martyrdöden som något eftertraktansvärt. Bombningar kan också, om de utförs klumpigt med många civila dödsfall, få folket att sluta upp bakom dem.
Vad menar ni att Frankrike skulle tjäna på det här?
IS har under en längre tid bombats av ett antal länder, däribland Frankrike, och det ligger givetvis i deras intresse att visa att de är kapabla till att slå tillbaka, inte bara på plats i Syrien utan också i det "trygga" Europa. Det syftar både till hämd, skrämsel, och att locka till sig nya rekryter genom att visa sin makt. De vill också så splittring och få europeerna att vända sig mot de muslimer som bor här. Således är terroraktioner i väst givetvis i IS intresse. Sen får det självfallet andra konsekvenser; attackerna mot IS kommer säkert att intensifieras. Då ska man komma ihåg att IS är jihadister som ser martyrdöden som något eftertraktansvärt. Bombningar kan också, om de utförs klumpigt med många civila dödsfall, få folket att sluta upp bakom dem.
Vad menar ni att Frankrike skulle tjäna på det här?
Din bild av IS är verkligen klippt och skuren från Aftonbladet
Om du tänker efter så inser du att IS inte alls tjänar på att försöka ta sitt jihad till europa redan nu, kanske om 10-15 år, men inte nu.
Du tillskriver dem alltså inte intelligensen att de kan räkna ut vad som tjänar dem bäst? Det låter lite rasistiskt tycker jag
Jag kanske överskattar effekten en automatkarbin har i en stadskärna, men jag reagerar på hur lite folk det ändå dog med tanke på hur många jihadisterna var, snabb och effektiv fransk polis (kanske redan visste om det innan?), eller bara värdelösa attentatsmän? Hur svårt ska det vara att spränga sig i en folksamling egentligen, samma bombbyggare som vår svenske Taimour hade? 
Citat:
Vad har du för belägg för din tro? Eller tror du bara lite sådär helt apropå? Frankrike behöver ingen motivering för att kriga mot IS. Frankrike med flera länder gör redan det. Visste du inte det?
Citat:
Din bild av IS är verkligen klippt och skuren från Aftonbladet
Om du tänker efter så inser du att IS inte alls tjänar på att försöka ta sitt jihad till europa redan nu, kanske om 10-15 år, men inte nu.
Du tillskriver dem alltså inte intelligensen att de kan räkna ut vad som tjänar dem bäst? Det låter lite rasistiskt tycker jag
Om du tänker efter så inser du att IS inte alls tjänar på att försöka ta sitt jihad till europa redan nu, kanske om 10-15 år, men inte nu.
Du tillskriver dem alltså inte intelligensen att de kan räkna ut vad som tjänar dem bäst? Det låter lite rasistiskt tycker jag
1: Du menar att IS måste tjäna på de val de gör
2: Du antar att din definition av att "tjäna" på det är densamma som IS definition av det
Därmed falierar ditt resonemang om intelligens.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
