17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

som jag tyder TeliaSoneras svar på sidan 30 så slogs den av mellan 18.39 och 19.59

kan inte tro dom skrivit fel i ett svar på en fråga från polisen ....?

avstängningen kan då skett 18.40 ? men lika gärna 19.58 ?
Dom vekar inte kunna precisera bättre, den var på 18.39 men inte 19.59

Ja, sällan har man lyssnat på någon som under så lång tid inte fick något vettigt sagt. Det kändes faktiskt väldigt pinsamt men också mycket oseriöst. Var fanns liksom det juridiska kunnandet eller den juridiska strategin? Hon bara gnällde, pratade illa om alla utom NB, körde "tyck-synd-om-NB"-racet, samtidigt som hon kritiserade att folk reagerat känslomässigt på det som hänt...

1. Lurad fram till ladan via en likvärdig strategi som dagen innan. Dock tror jag han vädjade till offrets empati pga det pappan sa.

Citat:

– Hon skulle aldrig gå fram till en okänd om han inte vore i nöd eller om hon inte var tvingad. Det är jag helt säker på.(4)

Citat:

– Det fanns en seriemördare som satte på sig en gipsskena, ställde sig på parkeringar vid stora varuhus och bad kvinnor hjälpa honom med att lasta in varor eftersom han hade så ont. Sedan knuffade han in dem i bakluckan och körde i väg, säger Ulf Åsgård.(3)

Citat:

They may establish contact with their victims by presenting themselves initially in nonthreatening ways (e.g. by impersonating a figure of trust or authority). Once the victim is overpowered they may transport them elsewhere. Organised offenders tend to torture their victims and may keep them under control for some time before killing them. The victim is often bound.(2)

2. Förberedd sen länge i hjärnan, troligen läst på/studerat ämnet. Dagen förbereddes dock sen kl 16 tror jag.

Citat:

Organised killers prepare carefully for their crimes and usually bring the necessary materials (e.g. weapons, restraints) to the crime scene.(2)

Citat:

He will plan his offence before the opportunity arises often for weeks, months, and even years before acting. He is aware of his growing compulsion to act out his murderous desire. He will typically use restraints on the victim, and bring a weapon with him, which he will then take with him when he leaves. Typically, the organized offender leaves three crime scenes: Where the victim is confronted, where the victim is killed, and where the victim’s body is disposed of (Vronsky, 2004).(1)

3. Antisocial personlighetsstörning.
4. Stannar kvar. Grundlurad. Until death do us part.

Källa:

Problemet är att IR inte har något att jobba med. Hennes klient har inte sagt något alls som kan hjälpa i försvaret och något trovärdigt alternativt scenario finns inte heller. Då blir det så här.

Hon har inte en enkel klient - det håller jag med om. Men jag anser Bodströms kommentar var relevant dvs att hon skulle ha närmat sig ÅK linje istället - men med befintlig bevisning hade hon troligen inte kommit nån vägen iaf.
Nu blev det ett värdelöst vevande i periferin istället.
https://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=3219506

Den som tror fullt på allvar att detta är självmord, kan omöjligt vara vid sinna sinnes fulla....

Exakt som i denna tråd, kanske det är någon DNA-kloning?

Ni har så rätt båda två i det ni skriver!
Man undrar också över alla hennes utspel i media veckorna innan rättegången, allt hon sladdrade om - var det förankrat hos NB, att han tyckte det var ok att hon gjorde så?
Hon kritiserade ju media mycket och deras "onda uppsåt", men i själva verket är nog hennes galna utspel mot åklagaren, polisen och utredningen det som skadade NB mest. Från att ha en överlägsen och arrogant "vinnar"-attityd i media till att sen falla pladask i rätten. Känns som att hon inte direkt samspelat alls med NB utan, precis som ni skrev - hon körde sitt eget race.

Jag tror att man kommer att kunna ta upp henne som exempel på hur en advokat inte ska agera, när man går juristutbildningar. Hennes slutplädering måste vara ett varnande exempel på hur det inte ska gå till.

Jag tror att man klarar sig med "diagnosen" inkompetent för advokaten. Möjligen kan man ana ett drag av grälsjuka och förtrytsamhet, vilket inte är professionellt.

Men det är inte oetiskt att kalla en handling för mord. Därmed inte heller att kalla GM för mördare. Den åtalade bör formellt kallas misstänkte gärningsmannen eller misstänkte mördaren, för det är innebörden av stämningsansökan.

Hantverkaren hos Gerd med plasten är inte NB.

Det är intressant att diskutera, för var går gränsen för vansinnet?

Kan hon skylla på klienten, eller försvara sitt agerande med att hon inget har att jobba med?

Om det är en förklaring att det är ett hopplöst fall, blir det OK att agera hur som helst när en advokat vet att klienten är skyldig?

Det blir inte rätt oavsett hur man förklarar dessa ovärdiga utspel. Är fallet enligt henne hopplöst och hon ser denna parodi på försvar som enda möjlighet, bör hon avsäga sig uppdraget. Om hon inte förstår tyngden i bevisningen och tar upp DNA fällning från Psoriasis i stället för blod som lämnat DNA, ska hon inte ha ett fall som detta.

Hon tar upp språkförbistringar, men hon har inte gjort något åt saken under den långa tid Litauern var häktad. Och om Litauern inte förstår åtalet, polisen och åklagarens frågor, så varför har hon inte sett till att det varit kompetenta tolkar närvarande medan dessa förhör pågick, om det är det som är felet?

Har Litauern förstått henne, allvaret i åtalet och den bevisning som kommer fälla honom?

Det jag ser är en advokat som inte förklarat det juridiska läget för klienten, och hur domstolar ser på den bevisning som presenterats i åtalet. Inger Rönnbäck borde veta att med den starka bevisningen blir en åtalad fälld, då ingen i svenskt rättsväsende tror på konspirationer.

Jag tror hon har ett mantra där hon rabblar för klienten om åklagarens tunga bevisbörda och struntar i resten. Ett minimum hade varit att yrka på att Litauern utreds av psykiatrin innan rättegången och inte bara utgå ifrån den personutredningen som bygger på Litauerns egna uppgifter. Det som hänt imponerar på klienten fram tills domen blir livstid.

Jag har svårt att se hur hon skulle kunnat närma sig ÅKs linje när hennes klient förnekar all kännedom och påstår att han aldrig haft någon kontakt med BO. Hon kan ju knappast medge kontakt med BO mot hennes klients nekande.