Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Demotrams!
Vad är det närmaste bevis du kan komma fram till vad gäller fenomenet Gud?
Tiden är för mig en del av det eventuella beviset på detta ÄR.
Det är just tiden som endast kan vara är Och alltid.
Även om tiden är har varit och kommer att bli så är det alltid ett är. Levande och historia samt framtid i en evighetscirkel.
Just är, är Gud i Bibeln också.
Jag är..

FYI: Bibelns 'gud' står utanför kosmisk tid.

"Givna regler" i det här fallet är en gemensam ordbok att utgå ifrån. Du måste förstå att det är oerhört frustrerande att diskutera med dig när du tar dig rätten att mitt under pågående debatt, omdefiniera ord.
Jag är säkerligen inte den enda som har lagt märke till ditt ohederliga sätt att debattera.

Ska man verkligen leva precis efter bibeln får man vara beredd att stena folk lite då och då.
Fundera på denna gamla insändare: https://www.google.se/search?q=Jag+Vill+S%C3%A4lja+Min+Dotter+Som+Slav

Varför skulle någon försöka falsifiera ett ofalsifierbart postulat? Först krävs det att den som gjort påståendet om någon gud att fastställa någon sorts definition och vad för egenskaper denna påstådda entitet har för att man ska ha något att arbeta med.

Då jävlar får du ligga i hörru. Då måste du ta dig tillbaka några tusen år.
Där börjar historien vi pratar om idag.
Vi har endast ark från den tiden att verifiera.
Postulat finns där.
Idag måste vi förmodligen tänka nytt om den saken. Eller tugga i det oändliga om detta är eller inte är.
Kan du hålla med om det?
Behövs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa det problem......
Ja du vet

Sluta ljug. Du har inte läst min posthistorik och låtsas inte som att du gjort det.
Jag bryr mig inte om vad du tror är sant eller ej. Jag har gett ett svar. Aha, nu kommer det ett försök att skapa falska val genom att begränsa valmöjligheterna. Din argumentation är oärlig från början till slut. Vad säger det om dig egentligen?

Det är lätt att utmåla sina meningsmotståndare som onda istället för att faktiskt ta sig tid att förstå vad de säger eller riskera att faktiskt förlora sin tro. Det är vad religion sysslat med.. Tja. Så länge vi minns åtminstone. Vad jag sysslar med är skepticism.

Varför skulle jag skylla på något som med all trolighet inte ens existerar?

Om Gud är allsmäktig och ville ha en relation med mig hade det hänt. Det har inte hänt, alltså är en av de två premisserna falska. Evolution är ofrånkomligt så länge vi har förändring över tid och.. Tid. Hjärntvätten sysslar religion med mest av någon. Tycker det är trist att du inte inser det.

Nä men, säger du det. Tur att ingen anser att du är en auktoritet som kan begränsa alternativen. Varför är du så oärlig lille vän? Nej, det är inte fel svar. Vem fan är du att berätta för mig vad som är rätt? Nej, jag har inte ändrat mig. Sluta hitta på. Du vet mycket väl hur det gick till och så var det inte. Jösses vad du ljuger. Vad tycker din gud om det? Det är intressant. Därför är jag här.

Åh, vackert. Du har förstått det. Okay, då vet jag.

Du har fel om vattnet. Det avgörs även av atmosfäriskt tryck. Om du hällde ut vatten på Mars som kan vara så kallt som -140°C skulle det ändå koka bort i ånga på grund av det låga trycket.

Mmm, visst putte. Så är det. Jag ska bara ringa alla argumentations, logik, och filosofiinrättningar världen över och säga att nu måste vi byta system för puttes hemmasnickrade logik säger att bevisbördefrågan är fel för att "han säger det".

Nej, vi var bara nära besläktade. Du vet, som vargar och hyenor, som också kan föröka sig med varandra men är olika arter.
Fast du har ju inga bevis till att börja med, så vad fan ska du styrka? Jösses. Likväl som dina konspirationsteorier om 1800-talsidéer. Oavsett är nog 1800-talets idéer bättre än järnålderns idéer som det Muhammed tjatade om, som han baserat på idéer från bronsåldern.

Du tänker alltså spamma oss med cut&paste? Nej tack. Vad sägs om att du börjar med ETT som faktiskt håller? Ett enda. Det borde inte vara så svårt. Men jag vet ju att oavsett hur hårt jag demonstrerar att det är svammel kommer du inte godta det, men jag kan göra det ändå, ifall någon annan läser det. Som en public service ungefär.

Jag minns att jag skrev delvis. Det vill säga att det är en del av det. Huvudsakligen är det för att det är intressant.

Religion påverkar mig och andra i högsta grad då det finns religiösa människor som sprider dumhet på internet och bomber i verkligheten på grund av deras religion och hjärntvätten den ofta innebär.

Ja alltså om man vill mena att det är en allmängiltig sanning så bör man alltså ha någon egenskap att ta till fasta på annars har man ingen anledning att tro som man gör då en entitet som inte berör vår verklighet är oskiljbar från en som inte finns.

Nejdå. Man behöver ingenting.
Tänkte mer på att det verifierbara finns endast i text och är svårt att få till med vetenskapliga metoder därav.
Man kanske borde lämna det gamla sättet att se på det hela.
Bevisligen kommer vi ingen vart med det.
Finns Flashback kvar om hundra år så är de förmodligen kvar i denna frågeställning om inte någon kommer på ett helt nytt sätt att ta reda på svaret.
Om det nu går överhuvudtaget.

Det spelar ingen roll vad för text man får fram, det skulle inte hjälpa om inte meddelandet är något i sig mirakulöst (per definition, se mirakel).

Om din argumentation är på nivån "Tralala, jag tror månen är en sparris och jag får tro vad jag vill och min sanning är min verklighet." så håll det gärna för dig själv. Solipsism är urtråkigt.