Konflikten i Syrien

Det trodde jag också först, men jag är tveksam till att dessa har stridsvagnar och broläggningsutrustning inom sina förband.

EDIT: Såg att Savoy undrade om 10K ryska marktrupper skulle göra skillnad. Jag skulle svara självfallet, men att det inte skulle vinna kriget för Assad. Antingen skulle man kunna använda dessa som en effektivare "näve" som genomför attackerna, eller så skulle man kunna ha dem som "brandkårsstyrka" som rycker ut där rebellerna går på offensiven.

I det första fallet skulle effektiviteten hos anfallsförbanden onekligen öka avsevärt, åtminstone till den nivå att man skulle kunna ta allt man lade kraft mot. Emellertid skulle det inte ändra på det faktum att rebellerna skulle fortsätta använda samma taktik som nu och ge upp territorium i anfallsriktningen och återta det samma på andra ställen. Priset skulle bli högre för rebellerna i förluster,, men det vore inte en gamechanger.

I det andra fallet skulle man ha större chans att åtminstone stabilisera fronten och förhindra snabba rebellframryckningar, och Assad skulle få tid att konsolidera sin position. Problemet är dock att dessa trupper inte kan vara överallt, och att detta förutsätter en långsiktig strategi som inte ryms inom det stipulerade scenario du ställde upp. Om detta skall lyckas måste Ryssland ha ett mycket längre perspektiv.

Vad Assad är i behov av är MASSIVA förstärkningar som kan hjälpligt hålla taget territorium, det är enda sättet som han kan vinna på. Att få tillgång till fåtaliga men relativt stridsdugliga iranska förband eller Hezbohllakrigare är förvisso fint, men huvudproblemet är oförmågan att hålla territorium och den löser inte denna typ av förstärkningar.

Vad är det för rappakalja du kommer med? Kan du diskutera vettigt eller vill du bara häva ur dig dumheter och floskler?
Jag tar det väsentliga igen och hoppas att du svarar vettigt den här gången:

1. Ryssland har blivit anklagat för att ha bombat sex sjukhus. Det visade sig att på 5 av de nämnda platserna fanns inget sjukhus och det sjätte sjukhuset var inte skadat.
Tycker du att vi skall lita på media som kommer med sådana lögner?

2. Ryssland bombar området kring Raqqa som är ett starkt IS-fäste, Ryssland siktar in sig på deras infrastruktur. Har du något emot att Ryssland bombar IS?

Är det inte därför man håller på som bäst med tvångsrekryteringar till NDF?

Noterar för övrigt att regimen lyckats ansluta kristna milisgruppen Gozarto till sina strider:

http://www.almasdarnews.com/article/isis-forces-routed-near-the-christian-city-of-sadad-in-east-homs/

Regimen har inte direkt blivit starkare sedan 2012. Det ser rätt kört ut om inte regimen, Ryssland och USA och dess koalition kan samarbeta mot terroristerna. Och de kommer de inte kunna så länge Ryssland och Assad bombar civila och "rebeller" vilket bara hjälper ISIS.

Här har vi tydliga tecken på den absurda dubbelmoral som vänstern visar upp i denna fråga; man gör allt för att undvika att lyssna på syrier och vad de egentligen tycker om diktatorn Assad:

http://www.bbc.co.uk/programmes/p0376ds9?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_daily_ politics_and_sunday_politics&ns_source=facebook&ns _linkname=news_central

Här har vi tydliga tecken på den absurda dubbelmoral som vänstern visar upp i denna fråga; man gör allt för att undvika att lyssna på syrier och vad de egentligen tycker om diktatorn Assad:

Möjligt att det finns många naiva/hycklande som anser att Assad är folkvald och annat trams. Jag gör det inte. Men en sekulär, fungerande diktatur är bättre än dysfunktionell islamistisk "demokrati" som ändå efter några år kommer att gå över till dysfunktionell islamistisk diktatur där alla har det lika jävligt. Något vi fått bevis på bevis för genom de arabiska vårarna.

Och gäller det bara geopolitisk strategi (dvs att man inte vill ha med Ryssland ombord) så har USA ekonomiska muskler att köpa sig "rätt" sida, vilket man för övrigt kommer lyckas med i Iran på sikt om man fortsätter den inslagna vägen. Nu kan det vara för sent för det i Syriens fall, men tidigare hade man kunnat överväga det.

Nu har kriget gått så långt att jag tror delning är enda vägen att undvika ännu ett folkmord/folkfördrivning, denna gång av religiösa minoriteter o sekulära, dvs de med bäst förutsättningar att kunna bygga upp Syrien igen.

Förstår inte riktigt vad du är ute efter. Sunnimuslimer i Syrien och i diasporan är anti-Assad. T ex Issa-klanen i Sverige. Andra syriska grupper är det inte. Det är delade uppfattningar som alla andra politiska frågor. Oavsett vilken ståndpunkt man tar som västerländsk organisation så kommer man göra sig ovän med en del syrier. Men detta är inte samma sak som att inte lyssna på dem. Handlar nog mer om att man tycker att deras fiender i syriska inbördeskriget är vettigare.

Här har vi tydliga tecken på den absurda dubbelmoral som vänstern visar upp i denna fråga; man gör allt för att undvika att lyssna på syrier och vad de egentligen tycker om diktatorn Assad:

http://www.bbc.co.uk/programmes/p0376ds9?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_daily_ politics_and_sunday_politics&ns_source=facebook&ns _linkname=news_central

Här har vi tydliga tecken på den absurda dubbelmoral som vänstern visar upp i denna fråga; man gör allt för att undvika att lyssna på syrier och vad de egentligen tycker om diktatorn Assad:

http://www.bbc.co.uk/programmes/p0376ds9?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_daily_ politics_and_sunday_politics&ns_source=facebook&ns _linkname=news_central

Möjligt att det finns många naiva/hycklande som anser att Assad är folkvald och annat trams.

Jag gör det inte. Men en sekulär, fungerande diktatur är bättre än dysfunktionell islamistisk "demokrati" som ändå efter några år kommer att gå över till dysfunktionell islamistisk diktatur där alla har det lika jävligt. Något vi fått bevis på bevis för genom de arabiska vårarna.

Och gäller det bara geopolitisk strategi (dvs att man inte vill ha med Ryssland ombord) så har USA ekonomiska muskler att köpa sig "rätt" sida, vilket man för övrigt kommer lyckas med i Iran på sikt om man fortsätter den inslagna vägen. Nu kan det vara för sent för det i Syriens fall, men tidigare hade man kunnat överväga det.

Nu har kriget gått så långt att jag tror delning är enda vägen att undvika ännu ett folkmord/folkfördrivning, denna gång av religiösa minoriteter o sekulära, dvs de med bäst förutsättningar att kunna bygga upp Syrien igen.

Om en president är vald med stor majoritet, så är han folkvald. Och då skall det respekteras, det är grundbulten i demokrati.
De flesta i Syrien anser att han är folkvald, nota bene! Men du vet förstås bäst, eftersom du är vit västerlänning, som vet hur demokrati skall fungera. Eller hur?


Än en gång måste jag påminna dig om att folket i Syrien skall bestämma sin framtid, ingen utländsk makt har rätt att göra det. Innan kriget var de ett enhetligt land i fred och sämja mellan de olika folkgrupperna och religionerna, de vet att det fungerar och kriget har antagligen svetsat dem samman. Så om de vill ha ett enat Syrien eller ett delat, det är återigen folket i Syrien som skall bestämma det.
Jag förstår faktiskt inte alls varför du förespråkar en delning ideligen.
Vad är ditt syfte? Har du intresse av små svaga länder? Det verkar ju så. Du vet att USA vill ha det så, eller hur, små, svaga länder är att lättare att manipulera.

USA har gjort bort sig i Mellanöstern och det är en stor tragedi att de har fått skapa kaos där så länge. Det bästa de kan göra nu är att hålla sig borta från MÖ och sluta stödja terroristerna.