Konflikten i Syrien

USA och alla deras vasaller i terrornätverket Nato har redan offentligt erkänt det är de som skapat problemet och ISIS precis som de skapat en massa andra kända grupper de senare kallar terrorister mahahahaha ganska skrattretande då ingen av dessa småfiskar ens tillsammans kommer nära antalet dödade civila (ni vet kvinnor och barn) av globens största terrornätverk Nato.

Senast var Tony Blair ute erkände publikt de var ansvariga för hur det ser ut i mellanöstern.

Sover du, skojar du eller har du betalt för att sprida lögner och dölja sanningen alla som vill kan ta reda på i engelskspråkig media.

Försvarsalliansen NATO strider inte i Syrien, dock har vi den totalitära skurkstaten Ryssland på plats för att stödja diktatorn Assad. Vår fiende Ryssland har sålt mycket vapenmateriel till Assad och måste säkra att de får betalt. Det ser ut som om ryssen målat in sig i ett hörn dock då framgångarna som väntat helt uteblivit. De har till 80% bombat ISIS fiender och släppt fram ISIS som planerat men regimen i Syrien har inte gjort framsteg, bara ISIS. Rysslands bombningar av civila runt Homs, där det inte finns ISIS gör det uppenbart för den mest oinformerade vad de ryska fascisternas mål är i Syrien.

Rysslands strategi visavi ISIS om att "fiendens fiende är vår vän" är inte hållbart.

Du har helt fel där! Den syriska regeringen är vald av folket och den har bett Ryssland om hjälp.
Även det ryska parlamentet har godkänt de ryska bombningarna, så det ryska agerandet är fullkomligt lagligt och demokratiskt. Folk i Syrien har också visat att de välkomnar den ryska hjälpen.
Vilket de inte heller gör.
Haha! Berätta hur USA har bekämpat ISIS! Det är en illusion, IS och USA är såta vänner!

Syriska regimen är lika vald som Kim Jong-un är vald.

Tidigare har länder som utgjort ett allvarligt hot mot internationell fred och säkerhet samt begått allvarliga brott mot mänskligheten förlorat sin rätt till suveränitet. Det borde även gälla Syrien.

Du har flera faktafel i din text.

1. Assad är absolut inte folkvald i ett fritt val.
2. Att USA och IS är allierade är så dumt trams så det nästan inte är värt att bemöta. Du kan ju kolla med kurderna om de tycker att de fått någon hjälp av koalitionen? USA är emot Assad också, och därför inte bombar IS när de krigar mot regimen, betyder inte att de är för IS.

Assad börjar trots allt framstå som det minst dåliga alternativet, iallafall som övergång tills man kan hålla riktiga val. Men dina resonemang är nonsens.

Du måste väl ändå ta saker i rätt ordning

På vilket sätt har Syrien varit ett allvarligt hot mot internationell fred och säkerhet innan de väststödda IS och andra av väst stödda islamister började kriga mot Syrien?

Det är väl snarast de länder (Som USA till exempel)som stödjer dessa islamister som är ett hot mot internationell fred och säkerhet. För utan vissa västländers stöd så hade det inte blivit något krig mot Syrien.

Vad har du att anmärka på presidentvalet 2014? Och valet till parlamentet där många oppositionella sitter?

Tydligen ett oseriöst hopkok byggt på uppgifter från Assad-hatarna i SNHR.

Rapporten granskad och sågad från vänsterhåll:


http://jinge.se/allmant/lurad-aftonbladet-journalist-lurar.htm

Ja, 58% säger Wiki.
Gränserna har ju ritats efter 1:a världskriget och har inte skapat riktiga stater eftersom de bortser från demografin/religionssituationen. Någon riktig nationalkänsla finns i inte varken i Syrien eller Irak. Sunni eller shia är en viktigare identitetsfaktor (hade USA genast delat Irak i två stater hade vi antagligen haft fred i området nu).
Därför måste det i en fredsuppgörelse till helt nya gränser som tar hänsyn till det senare, både i Irak och Syrien. Ett självständigt Kurdistan i norra Irak blir en bra nöt att knäcka tillsammans med Turkiet. Men att inte belöna det enda folk som offrat sig mot IS lär blir svårt.

Bortsett från syriska propagandan, var de flesta demonstranter inte jihadister i den rätta bemärkelsen, möjligen islamister. Dessa jihadister kom i efterhand och ökade i takt med brotten som Syrien begick mot civila. Assads val av krigsmetoder har bidragit till stora flyktingströmmar och destabiliserat regionen genom att ge utrymme för jihadister. Det finns trovärdiga uppgifter om att han släppte nära tusen jihadister ifrån fängelset under första månaderna av oroligheterna, många är aktiva i Jaish al-Fatah. Enbart flyktingströmmarna har bidragit till att Turkiet, Jordanien och andra länder fått ta emot miljontals flyktingar. Turkiet (vad än man tycker om landet) är återigen destabiliserat på grund av kriget i Syrien. Detta bör betraktas som ett hot mot internationell säkerhet.

Även om man är för Assad, hur man man förvänta sig att gulfstaterna, eller väst för den delen, kommer att hålla sig undan? Var han, eller styrelsen, inte medvetna om att kriget kommer att förlängas genom att gulfstaterna stöttar rebellerna och väststaterna indirekt? Jag utgår ifrån att han var medveten om det men valde ändå att fortsätta sitta kvar trots vetskapen om att hundratusentals civila kommer att dö och att det kommer att destabilisera hela regionen. Hade Assad avgått första veckorna hade IS som vi känner till den idag inte existerat.

Jag ursäktar inte jihadister, dessa utgör också ett hot mot internationell fred och säkerhet, men nu ser man åtminstone hur Ryssland, USA och andra länder försöker eliminera, eller kraftigt försvaga dessa. Sådan åtgärd ser man inte mot Assad, vilket jag tycker är tråkigt.

Israel höll en stor övning i närheten av det kraschade ryska planet:

http://21stcenturywire.com/2015/11/08/israel-held-largest-ever-air-combat-drill-nearby-on-same-day-as-russian-sinai-crash/

Hans armé besköt demonstranter med skarpa skott för att de skanderade hans avgång och samtidigt utlyser "fria val"? Hur går det ihop egentligen?

Mina anmärkningar är att det inte går att utlysa val när han är i krig såsom han gjorde. Varför?

För det första är de han krigar mot är oppositionen som hans regim har klassat som terrorister. Det innebär per automatik att röstar man för de är man klassad själv som terrorist. Dessutom har jan ju inte kontroll över alla områden. Samarbetade han med oppositionen under valet? Om inte, hur kan han förvänta sig få rättvisa röster?

För det andra, det är en inbyggd personkult runt honom och hans familj, vilket underlättar stödet för honom gentemot andra kandidater. Hans släkt äger de största mediala bolagen i Syrien, vilket ger honom enorm medial makt. Hans regim griper ständigt personer som är politiskt aktiva och demokratiförespråkare. Assyrier/syrianer i Syrien är ett exempel en icke-muslimsk grupp, där de politisk aktiva grips och inte släpps på flera år utan rättegång ända tills idag. Är de också jihadister?

Slutligen, handlar valet som hans regim utlyser inte om någon val i den rätta bemärkelsen. Det handlar snarare om att legitimera sin position som president. I den här världen motsvarar en ändring av grundlagen dödsstraff (Morsi), men enbart rättegången mot en person (Mubarak) som beordrar användning av skarp ammunition mot demonstranter och leder till tusentals civila dödsfall förhalas till varje pris. Al-Assad har hävdat att alla regeringen begår misstag och att det finns individuella personer som alltid sticker ut eller inte reagerar på order, men har han dömt någon? Eller är hans armé den mest moraliska och felfria i världen?

Det finns säkert mer att säga om det men detta ger dig ett hum om mina åsikter.