Jag har länge funderat på vad jag ska göra med mina upptäckter men beslutar mig härmed för att teckna ned dem här. Varsågoda.
Det är bara män som kan inneha autonoma medvetanden. Kvinnor och andra varelser kan det inte för de är instanser av gaia/gud.
Jag kommer här referera till gaia som en representant för omgivningen/gud/matrix eller den medvetna materien. Alltså allt som omger dig som autonom individ är gaia ifall du inte har andra autonoma individer i din närhet. Resten, allt, är att betrakta som hologram, även om de liknar levande varelser.
Gaia är avsändaren av alla dina intryck som du upplever. Hon är odödlig och lever inte under våra tidsramar utan har någon egen tidsuppfattning. Det hon uppfattar genom sina sinnen är autonoma medvetanden. Hennes verklighet är alltså att hantera medvetanden. Alla kvinnor är en del av gaia så kvinnor har egentligen en hivemind.
En kvinna, vilken som helst, har alltså egentligen tillgång till all information som finns men det skulle hon aldrig erkänna för det finns ingen anledning för henne att erkänna det. Det är inte en del av hennes spel.
Gaia kan egentligen ge dig vilka intryck som helst och alltså försätta dig i vilken verklighet som helst ifall hon var motiverad till det. Ingenting är omöjligt.
Detta är det röda pillret och en svårsmält sanning. Det har tagit mig flera år att processa fram denna information och numera har jag mycket lättare att förstå mig på världen.
Många oförklarliga ting får sin förklaring genom denna gaiateori, från hallucinogena tillstånd till politiska och historiska utvecklingstendenser.
Må väl, autonoma vänner.
Citat:
Ursprungligen postat av DeLu.in.the.clouds
Tror vissa människor spekulerar i följande banor: Först skapades Människan som 'En Enda Enhet', och en tid därefter så separerade Gudomen 'Den kvinnliga Principen' och 'Den manliga Principen', så att Människan som 'En Enda Enhet' blev två; Man och Kvinna, -Mannen den övre hälften av 'Helheten', och Kvinnan den nedre hälften av 'Helheten', -och att 'Den övre hälften av Helheten' är den som innebestår "autonom medvetenhet".
Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Nja, det är ju bara ett spel mellan medvetande och materia där materian är kvinnlig och medvetandet manligt. Det har alltså aldrig funnits någon annan gudom. det finns bara ett spel och en ständig skapandeprocess.
Jag håller inte med om att 'det' är ett spel mellan bara materia [-gaia-] och medvetande [-autonomt medvetande-], -därmed också sagt att jag anser [tror] det finns andra "aspekter" att tala om när man talar om Gudomer. -'inge'/'avsaknad'/'tomt' [i kontrast till 'något'/'förekomst'/'existerande'] är vad "som står i sinnet" just nu, -och jag är därtill vetande att vi människor inte har helt koll på läget, alls. T.ex. "Konstanta Lagar" känns udda att räkna in i De 2 (eller 3 om man räknar "tOmt"), "aspekterna" hittills upptagna.
Att 'det' (synonymt med engelska -All- gissar jag), kan korrekt tilldelas attributet 'ständig skapandeprocess' skriver jag inte Under.
Teorin
Att materia [-gaia-] tillbehör 'den kvinnliga principen'
&
Att medvetande [-autonomt medvetande-] tillbehör 'den manliga principen'
Tillhör Jag i skrivande stund. gemensam mark, -någorlunda så iaf.
Edit: förmodar att Ni greenhorn inbestår perspektivena att -"3"["tOmt"]- antingen 'ej är en existerande "aspekt" ', alternativt att -"3"["tOmt"]- inräknas i begreppet 'gaia', Samt att 'Konstana Lagar' därtill är 'en attribut' av gaia, - Alternativt att ni förnekar 'Konstanta Lagar' av att se Dem som en slags 'Illusion' som gaia skapar, -d.v.s. att 'Konstanta Lagar' egentligen inte existerar, utan är -så.att.säga.- "gaias tillfälliga påhitt" som inte alls är 'Konstanta Lagar', -utan endast "en del av showen".
__________________
Senast redigerad av DeLu.in.the.clouds 2015-11-07 kl. 02:17.
Jag håller inte med om att 'det' är ett spel mellan bara materia [-gaia-] och medvetande [-autonomt medvetande-], -därmed också sagt att jag anser [tror] det finns andra "aspekter" att tala om när man talar om Gudomer. -'inge'/'avsaknad'/'tomt' [i kontrast till 'något'/'förekomst'/'existerande'] är vad "som står i sinnet" just nu, -och jag är därtill vetande att vi människor inte har helt koll på läget, alls. T.ex. "Konstanta Lagar" känns udda att räkna in i De 2 (eller 3 om man räknar "tOmt"), "aspekterna" hittills upptagna.
Att 'det' (synonymt med engelska -All- gissar jag), kan korrekt tilldelas attributet 'ständig skapandeprocess' skriver jag inte Under.
Teorin
Att materia [-gaia-] tillbehör 'den kvinnliga principen'
&
Att medvetande [-autonomt medvetande-] tillbehör 'den manliga principen'
Tillhör Jag i skrivande stund. gemensam mark, -någorlunda så iaf.
Edit: förmodar att Ni greenhorn inbestår perspektivena att -"3"["tOmt"]- antingen 'ej är en existerande "aspekt" ', alternativt att -"3"["tOmt"]- inräknas i begreppet 'gaia', Samt att 'Konstana Lagar' därtill är 'en attribut' av gaia, - Alternativt att ni förnekar 'Konstanta Lagar' av att se Dem som en slags 'Illusion' som gaia skapar, -d.v.s. att 'Konstanta Lagar' egentligen inte existerar, utan är -så.att.säga.- "gaias tillfälliga påhitt" som inte alls är 'Konstanta Lagar', -utan endast "en del av showen".
Naturlagarna är de aspekter av Gaia som hon överlåtit till självstyre. Alltså hon har släppt vissa delar av sig själv och fokuserar på det vi kan se som kvinnokroppen. Naturen får klara sig själv och därmed har naturlagarna uppstått. Hon kan, ifall det krävs, bryta mot naturlagarna. Naturlagarna kommer nog inte helt att upplösas förrän denna värld omstöps i en annan.
En viktig sak att komma ihåg är att Gaia är en och flera på samma gång. Det innebär att Gaia kan manifestera flera gudar per människa ifall hon skulle vilja. Därmed är det ett praktiskt perspektiv att se det som att man har sin personliga del av Gaia som gud ifall man nu vill ha en gud.
Inget eller tomhet utgör inget speciellt i skapelsen. Det är bara avsaknaden av intryck.
Naturlagarna är de aspekter av Gaia som hon överlåtit till självstyre. Alltså hon har släppt vissa delar av sig själv och fokuserar på det vi kan se som kvinnokroppen. Naturen får klara sig själv och därmed har naturlagarna uppstått. Hon kan, ifall det krävs, bryta mot naturlagarna. Naturlagarna kommer nog inte helt att upplösas förrän denna värld omstöps i en annan.
En viktig sak att komma ihåg är att Gaia är en och flera på samma gång. Det innebär att Gaia kan manifestera flera gudar per människa ifall hon skulle vilja. Därmed är det ett praktiskt perspektiv att se det som att man har sin personliga del av Gaia som gud ifall man nu vill ha en gud.
-Jåhåja.
Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Inget eller tomhet utgör inget speciellt i skapelsen. Det är bara avsaknaden av intryck.
Mm.
Om det går an jag efterfrågar? -Din uppfattning som Ni presenterar I.O.M. tråden; -Om Du uppskattar hur pass sannolikt det är att 'det.är.så.Världen.ligger.åt.[att uppfattningen stämmer]' vilken sannolikhet, -i procent, får jag be, -Uppskattar Du sannolikheten till????????.
Om det går an jag efterfrågar? -Din uppfattning som Ni presenterar I.O.M. tråden; -Om Du uppskattar hur pass sannolikt det är att 'det.är.så.Världen.ligger.åt.[att uppfattningen stämmer]' vilken sannolikhet, -i procent, får jag be, -Uppskattar Du sannolikheten till????????.
100%. Jag är inte säker på alla detaljer men världen består ju bara av intryck, det är oomtvistat. Den enda skillnaden är att jag säger att det finns en avsändare till intryck. Det utesluter dock inte att det kan finnas andra perspektiv som kommer mycket nära sanningen och som fungerar bra.
Gillar på något sätt det där om att kvinnor är instanser av Gaia/Gud. Som jag ser det finns det två fullständigt obegripliga mirakler som man bara kan bli iaf smått religiös av:
Fördelen med denna gudsteori är att den faktiskt är testbar. Är kvinnor gud så borde de egentligen känna till saker som de inte borde känna till enligt gängse uppfattning. Detta kan testas.
Prova med din flickvän eller mamma. Ställ lite frågor kring skapelsen och granska svaren kritiskt. Hon kommer troligtvis låtsas som om allt är som vanligt men ibland slinter hennes tunga. Får du bra svar ur henne så måste du vara beredd på att tolka dem eftersom hon inte är förmögen att formulera sig kring sitt perspektiv på ett sätt som vi enkelt kan förstå.
Fördelen med denna gudsteori är att den faktiskt är testbar. Är kvinnor gud så borde de egentligen känna till saker som de inte borde känna till enligt gängse uppfattning. Detta kan testas.
Prova med din flickvän eller mamma. Ställ lite frågor kring skapelsen och granska svaren kritiskt. Hon kommer troligtvis låtsas som om allt är som vanligt men ibland slinter hennes tunga. Får du bra svar ur henne så måste du vara beredd på att tolka dem eftersom hon inte är förmögen att formulera sig kring sitt perspektiv på ett sätt som vi enkelt kan förstå.
Hmmm... trollar du?
Ska folk sitta och omtolka kvinnors svar på sådana frågor? Det blir ju bara ytterligare religiöst flum där man kan vända och vrida på meningar till metaforer som passar in i ens förutfattade meningar om hur verkligheten förhåller sig,
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
