17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det som jag tycker talar mest mot MGMs oskuld är alla de uppgifter där ord står mot ord. Kan vi göra en lista över alla de personer där MGM påstår att någon ljuger?

1.Kollegan L Å. MGM påstår att han har sagt att det martorp genomsökts/milltiärens bilar stod där. L Å förnekar helt och hållet.
2. Brodern påstår att MGM har sagt "hoppas att det börjar regna snart så att de slutar att leta". MGM förnekar helt att han sagt detta. Även att MGM har bett brodern att ge alibi förnekas helt av MGM.
3. Den joggande kvinnan är väldigt säker att det är han. MGM förnekar helt.
4. Hustrun påstår att MGM har sagt "Säg ej att jag tvättade mina kläder på söndagen". Detta förnekar MGM att han har sagt.
5. Vi har mötet med tjejen med schäferhunden? MGM påstår att detta var lördagen och ej söndagen, kvinnan är säker på att det var söndag för hon skulle jobba dagen efter.

Jag har inte läst fup, men av att ha följt medias rättegångskommentering får jag känslan att MGM många gånger säger "jag vet inte varför X säger så, det stämmer inte". Ponera nu att han blivit ditsatt och MGM talar sanning, är det verkligen rimligt att 5-6 olika personer skulle tala sådan där osanning?

ALLT pekar åt ett håll och INGENTING pekar åt något annat. Vart vill ni komma egentligen? Ge mig något konkret som styrker att någon annan är inblandad eller skyldig någon gång. Och då menar jag inte magkänsla eller däckaren ni läste igår utan något som verkligen styrker er tes!

Börja

Det skulle kunna vara så att han är uppriktigt ledsen - för sin egen skull - och sas "surfar på vågen" i akt och mening att söka sympatier, och samtidigt söka framstå som en oskyldig. Tror inte han är det minsta ledsen för BO:s skull, ej heller de anhörigas. Lisa var bara en bricka i ett lustfyllt spel han räknat med att gå vinnande ur. Snyft.

Räknade han verkligen med den rätt avlägsna möjligheten att själva mordplatsen skulle komma att identifieras? Men om så är fallet, varför lämnade han då lampkupan med innehåll i omedelbar närhet därtill?

Rätt dumt egentligen, vem skulle få för sig att skita direkt efter man mördat en person. Kan komma på 100tals andra uppgifter som borde ha varit viktigare just då. Men samtidigt så verkar han inte speciellt smart heller. Så inget förvånar mig längre.

Först om nio tio år kommer han att fatta vilket misstag han begår som inte erkänner sig skyldig - den dag han tänker ansöka om tidsbestämt straff. Han kommer att få livstid för det här oavsett. Men, med den här tunga bevisningen i ryggsäcken, tillsammans med att han säger sig vara oskyldig, så minskar chansen att få tidsbestämt betydligt.

Skulle det nu vara så att han faktiskt är oskyldig (något som i det här läget ter sig extremt osannolikt) och han inte lyckas presentera en trovärdig berättelse som går att kontrollera, så gör han ändå bäst i att erkänna sig skyldig. Det är den enda chans han har om han inte vill dö innanför fängelsemurarna. Ett par tiotal år i frihet är bättre än inga alls.

På tag om rimligt tvivel har jag hört att beviskraven skall till 98% eller mer vara verklighetsförankring. Finns det alltså en osäkerhet på mer än 2% av det åklagaren lägger fram så skall den åtalade frias. Eller är det att 2% eller mindre av alla fällande domar som dömts mot sitt nekande är felaktigt dömda?

Jag håller med dig. Jag tror inte heller han känner något för Lisa eller hennes familj. Annars hade han såklart inte gjort det.

Om han däremot är knäckt över sin egen situation borde han dock inte heller ha begått brottet. Risken att åka dit är för stor vilket jag förklarade i ett annat inlägg. Risken är för stor. Kan han helt enkelt vara helt befriad från konservenstänkande?

Karln måste ju trots allt haft ett jävla flyt när han förde över henne till ladan från cafet.
Till att börja med att de som bodde i huset bakom cafet inte var hemma. Bröderna Jönsson var ju ute och åkte mellan 18:30-19:00 enligt förhör. Visst det tar ju inte lång tid över , men ändå iskallt gjort. Och sen efter dödat henne förflytta henne till Martorp.

Hans DNA finns inte på trosorna. Det är hans frus DNA som finns där. Förklara nu hur din hjärna kunde uppfatta det tvärtom.

Redan på söndagkväll uppmärksammade polishunden den. Och jag vill minnas att den noterades vid mötet i ladan på måndag.