17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag kan googla åt dig om du vill.

https://en.wikipedia.org/wiki/Massively_multiplayer_online_role-playing_game

Klämma ut och klämma ut!
Han har ju klämt ut en stor korv av DNA bevis bredvid
mordplatsen som en stämpel.
Kunde lika gärna taggat platsen på kaklet bredvid.
Nu väntar vi på den orala skiten ska slingra sig ut!
Sedan är det färdig klämt på både tuttar och i buskar
för den mannen.
Fattar inte att man inte kan gå hårdare på med
lögndetektor riktiga stenhårda förhör.
Blir så syrack!
Bly tung känsla att något väsentligt saknas.

Studentfesten det handlar om hölls inte i Skövde utan på Årnäs Säteri, Mariestad.

Och trots det lämnar han massor av spår efter sig. Inget konstigt, för det finns ingen tid att städa upp efter sig. Skulle troligtvis kräva ett proffs för att komma undan med något sånt här.

Frågan är då varför han gör en sånt här brott när han garanterat åker dit för det? Lämnar avgörande spår som bevisar att han haft kontakt med offret, gör det i sina hemtrakter vilket gör att polisen med hjälp av lite common sense snabbt kan blicka mot honom. Jävla idiot.

Räknade han verkligen med den rätt avlägsna möjligheten att själva mordplatsen skulle komma att identifieras? Men om så är fallet, varför lämnade han då lampkupan med innehåll i omedelbar närhet därtill?

Det skulle kunna vara så att han är uppriktigt ledsen - för sin egen skull - och sas "surfar på vågen" i akt och mening att söka sympatier, och samtidigt söka framstå som en oskyldig. Tror inte han är det minsta ledsen för BO:s skull, ej heller de anhörigas. Lisa var bara en bricka i ett lustfyllt spel han räknat med att gå vinnande ur. Snyft.

Först om nio tio år kommer han att fatta vilket misstag han begår som inte erkänner sig skyldig - den dag han tänker ansöka om tidsbestämt straff. Han kommer att få livstid för det här oavsett. Men, med den här tunga bevisningen i ryggsäcken, tillsammans med att han säger sig vara oskyldig, så minskar chansen att få tidsbestämt betydligt.

Skulle det nu vara så att han faktiskt är oskyldig (något som i det här läget ter sig extremt osannolikt) och han inte lyckas presentera en trovärdig berättelse som går att kontrollera, så gör han ändå bäst i att erkänna sig skyldig. Det är den enda chans han har om han inte vill dö innanför fängelsemurarna. Ett par tiotal år i frihet är bättre än inga alls.

Sluta ljuga!

De enaste trådar/fall där jag tvivlat på utredningen är detta fall och VB i boden.

Jag tvivlar i övrigt fortfarande på VB utredningen och dommen.

Tvivlar på det faktiskt, för enligt planskisserna jag sett är toaletten där lampskärmen hittades inte förbunden med mordplatsen. Man måste gå ut för att komma emellan, vilket verkar minst sagt bökigt om man har ett mordoffer i lokalen. Dessutom är det svårt att se poängen med att lämna spåret kvar i samma byggnad; det vore ju bättre att ha en påse leer liknande som han kunde ta med sig.

Han är så oerhört ledsen att han åkte dit därav tårarna. Han tycker helt enkelt synd om sig själv. Börjar gråta när han talar om sin egen dotter. Om jag förstått saken rätt så har dom ingen kontakt. Han har varit aggressiv mot mamman och han jobbar utomlands under längre perioder så när skulle han ha tid att sörja för henne. Men i rätten tar han fram det kortet.

Nej ju mer jag hör om honom ju mer ser man att han är van att manipulera sin omgivning.

Hans DNA finns inte på trosorna. Det är hans frus DNA som finns där. Förklara nu hur din hjärna kunde uppfatta det tvärtom.

På tag om rimligt tvivel har jag hört att beviskraven skall till 98% eller mer vara verklighetsförankring. Finns det alltså en osäkerhet på mer än 2% av det åklagaren lägger fram så skall den åtalade frias. Eller är det att 2% eller mindre av alla fällande domar som dömts mot sitt nekande är felaktigt dömda?