17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

The last house on the left är vad som poppar upp direkt.

https://www.youtube.com/watch?v=sl2lmFPBGN8

Sen så säger frun att hon tvättade senare efter att han kommit hem och strax före de åkte iväg till affären. AB säger i senare förhör att, ja det var ju hon som tvättade så då är det som hon säger, hon vet bättre.

ALLT pekar åt ett håll och INGENTING pekar åt något annat. Vart vill ni komma egentligen? Ge mig något konkret som styrker att någon annan är inblandad eller skyldig någon gång. Och då menar jag inte magkänsla eller däckaren ni läste igår utan något som verkligen styrker er tes!

Börja

Att runka" betyder "skaka", "ruska" och är ett gammalt uttryck. För fanns ett yrke, sumprunkare, för den person som gungade sumpen med fångad fisk på båten, höll den i rörelse så att vattnet skulle hållas syresatt tills fisken kunde tas om hand.
Jurister gillar att använda sig av gamla uttryck och ord, "obsolet" t ex.
"Orunkeligt" har jag aldrig hört, med "oomkullrunkeligt" däremot, som betyder att det står fast, går inte att rubba, kan inte knuffas omkull. Du hörde kanske lite fel där.

Om de nu mot förmodan var tre, har ju brodern hjälpt nån granne!?
Minns inte riktigt vem eller när.
För det verkar otroligt att äta middag och titta ut över slänten samtidigt som hon vittnade om.
Där måste tidsaspekten spela ett spratt.
Det var nog tidigare på dagen.
Kanske vid fyra.
Jag tycker dessa vittnen hon kallat in jobbar mot MGM
Det talades om en bil med en deppig blond kvinna i baksätet, där satt jag också när jag hade små barn.
Den uppgiften tillför precis ingenting om inte bilföraren hörs om varför man kör runt en deppig person i baksätet, långsökt

Jag förstår givetvis skillnaden.

Hade man funnit fingeravtryck på LHs betalkort, kvitto, etc längs vägen hade man ju kunnat binda NB till just "spridandet" av hennes tillhörigheter. Nu, vad jag förstått, finns inget som binder NB till de "utkastade" eller utspridda tingen (enligt den Hans & Greta modell visa här inne hänvisat till).

Nej - är inte vidare bevandrad i deckare; vare sig i film eller bokform. Men du har säkert rätt gällande dess effekter.

Låter dumt kanske! Men vad menar du.
Hänger inte med?

Det var Lisa pappas handskar som var för stora för henne, men hon använde dom som moppehandskar ändå.

Det betyder att hon efter alla år som åklagare inte vet när ett åtal är styrkt, och vad det krävs i bevishänseende för att tingsrätten ska gå på en parts linje.

Ja det stämmer, det står i FUP att både AB och NB var med när de hittade handsken.

Det är en del som tror MGM är oskyldig men ger aldrig något som backar upp sina teorier

Jag tycker hela DNA historien är konstig...

Man hittar inga spår från MGM på några prylar förutom på jackan samt byxorna. Inget på tejpen vad jag sett eller på repet på kroppen. bara på repet på marken i "ladan".
På trosorna hittar man DNA från frugan (+3). Resultatet talar extremt starkt (-4) för att DNA't inte kommer från MGM. Om det kom dit så "starkt DNA" från frugan som +3 via MGM (kontaminering) borde då inte MGM's DNA också finnas där? Eller är jag helt ute och cyklar?

Är det en kontaminering måste väl DNA't gått via honom till offret?

Vidare har man kunnat urskilja blodlika besudlingar på Lisas svarta tröja som hon hade på sig när hon anträffades samt på koftan som låg i ett skåp bredvid men dessa har man inte undersökt vidare??? Varför inte kolla DNA på dem?? Massa tester har de ju inte gått vidare med, örhängena, öronpropparna etc etc....