Konflikten i Syrien

Ja, att ryssarna använder thermobariska vapen i Syrien är välkänt, och vi har sett hur man brukat TOS-1 ett flertal gånger mot rebellerna. Vad vi inte visste var att man också delat ut samma typ av thermobariska vapen till SAA, men det vet vi nu:

https://twitter.com/markito0171/status/659845774684127237

Detta är då en handhållen motsvarighet till de större raketvapnen, och den erövrades tydligen av rebellerna i Sukeyk i dag. Här kan man läsa mer om den:

https://en.wikipedia.org/wiki/RPO-A_Shmel

Jag tror inte ryssarna är direkt sugna på att dela ut flera av dessa, detta är mycket kapabla vapen i rebellernas händer.

En förståndig medlem av Amerikanska kongressen intervjuad på CNN.

https://www.youtube.com/watch?v=IHkher6ceaA

Skulle detta ske skulle SANA göra bakåtvolter och korka upp champaignen i första möjliga sekund som det skedde, och det har de inte gjort, så utgår ifrån att det är bluff.

Det är Demokraten Tulsi Gabbard. Hon är väldig förståndig och vet vad hon pratar om.

Hon sitter i styrelsen för demokraterna som skulle bestämma hur många debatter demokraterna skulle införa för Democratic Primary 2015/2016. Ledningen ville bara ha sex debatter pga det är en fördel för Hillary, medans hon pushade för ännu mer och fick tyvärr inte delta under mötet pga det uttalandet.

Det är SAA som använder TOS 1 som har en mycket stor verkan, de räknar med att en multisalva på 30 missiler slår ut 8 höghus och sedan är det syrebristen, som dödar allt levande.
Det här thermobariska handvapnet som trupperna bär med sig är ett engångsvapen, men har stor verkan på korta avstånd och exempelvis mot tunnlar, värn m.m.
Under andra världskriget använde tyskarna flitigt eldkastare som var effektiva, sannolikt har ryssarna tagit efter och utvecklat den metoden, därför de blev utsatta av de tyska eldkastarna.
Ryssarna har alltid varit duktiga på att utveckla vapen, som deras flyg har alltid hållit hög klass, samma sak med artilleriet och tanks.
I dag har de också världens kraftigaste bomb, som jämnar ut allting på en radie av 300m.
Tidigare kom ryssarna efter USA, därför de halkade efter genom datatekniken som USA behärskade bättre, men nu verkar de ha kommit i kapp på det området.
De precisions bombar med sitt flyg och har kryssningsrobotar m.m.

När man går till botten med konflikten i Syrien var det terrorister som skapade upplopp och knivskar ett flertal poliser vid en demonstration i Damaskus för den arabiska våren.
Samtidigt gick ett större antal terrorister över gränsen in i Syrien för att skapa kaos och stridigheter med polis och militär.
De här terroristerna finansierades av Saudi och vapen och annat gick in över Turkiet till Syrien, USA försåg också terroristerna med vapen och hade tillsammans med Saudi ett träningsläger i Jordanien.
Saudis mål var att störta regimen i Syrien och få till en sharia sunni regering liknande den i Saudi.
Qatar tillhör en av de större sponsorerna och även andra Gulfstater.
Motivet för att störta den legitima regeringen i Syrien med Assad var att man var rädd för Iran.
Med Syrien får Iran fotfäste i arabvärlden och ses som ett hot mot Saudi och andra länder i området, Saudi har alltid haft Iran som sin ärkefiende.
Som känt är att Israel har sett Iran som ett hot och gränsar till Syrien, Israel har haft långtgående planer att bomba Iran men de kan inte göra det ensam och USA har gjort olika scenarier om att bomba Iran men alltid kommit fram att de skulle förlora ett sådant krig och har därför avstått från Israels planer. Saudi har också erbjudit att finansiera hela uppdraget om Israel skulle bomba Iran men Israel har inte gått med på något sådant.
Iran är inte något militärt hot i området, däremot ett starkt Iran skulle förändra den politiska maktbalansen i området.
USA stöder Saudi för oljan och är i allians med Israel, och stöder därför deras intressen.
Det som kan inses är att USA har inte haft som målsättning att krossa ISIS i Syrien om så skulle varit fallet hade de samverkat med SAA och ISIS hade varit krossat för länge sedan, när man ser till slagkraften som USA flyget har. I stället hade USA planer tidigare att bomba SAA och även civila mål i Syrien, men ryssarna satte stopp för det, och ISIS har endast vuxit sedan USA påstod att de började bomba ISIS.
Saudis plan är att få till en extrem sunni sharia regim liknande i Saudi, som USA har följt.
EU länderna har följt USA:s policy i Syrien som endast skapat enorma flyktingproblem för EU.
Det är ca 4 miljoner registrerade syrier som finns i läger och omkring liggande länder, som drabbar de här länderna hårt ekonomiskt även de får stöd från FN.
När ryssarna gick in i Syrien och började bomba fick syrierna hopp att kunna återvända till sitt land, som kommer att göra Ryssland mycket populärt i Mellan Östern länderna, de inser vilket elände USA och Saudi har satt dem i.
Nu har USA dragit tillbaka ett stort stöd som skulle gå till att utbilda terrorister och förse dem med moderna vapen. USA kommer att bli tvungen att lägga om sin Mellan Östern policy att bekämpa ISIS på annat sätt än tidigare.
Det enda vettiga är att de går in med Ryssarna, SAA, Iran och Hizbollan och bekämpa ISIS effektivt, men det kan ses som politiskt omöjligt.

USA har dödat en tysk i Syrien. En "rappare".
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21673727.ab

Det är bra för mänskligheten och Syrien på flera sätt. Återigen får vi tacka USA. Tack USA.

Jag har iofs precis läst motsatsen, av en rysk regimkritiker, som menar att hans källor anger kostnaden till ungefär en miljon dollar om dagen. I artikeln framgår också det man kan känna intuitivt, att Ukraina-projektet är mycket dyrare för Kreml än vad Syrien är, och att de vill komma ur Donbas genom att lägga fokus på ett annat ställe.

Även jämfört med USA:s enorma militärmaskin och dess olika projekt här och där, eller till och med Kinas våldsamma upprustning vid Spratly, är nog den ryska insatsen i Syrien rena fyndet och jag tippar på att Rysslands Syrienprojekt rentav kommer gå med vinst på sikt. Egypten har följt Irak och är nu plötsligt jätteryssvänligt (och har beställt en massa vapen av Ryssland).




http://www.unian.info/politics/1168735-russian-political-analyst-todays-campaign-in-syria-isnt-inexpensive-for-russia-it-can-be-pai d-for-by-an-average-oligarch-donbas-is-obviously-more-expensive.html

Ännu en bra analys från Jerusalem Post förresten, angående vinsten för Ryssland;


http://www.jpost.com/Middle-East/Intelligence-file-Filling-the-vacuum-430511

Härlig bekantskap! Tulsi Gabbard skall jag lägga på minnet.
Hon vågar säga sanningar som nog alla politiker är väl medvetna om, men inte vågar säga.
USAs krig mot Assad är illegalt och kontraproduktivt. Det är illegalt för att den amerikanska kongressen inte fått ens fått rösta om detta, det strider alltså mot amerikansk lag.

Det strider ju också mot internationella lagar, vill jag tillägga.

Väldigt intressant, det är en så svår situation, nu i efterhand skulle motståndet mot Assad aldrig ha stötts från första början, samtidigt som det har gått nu vad ska Assad tillbaks till, hade vart bäst att införa en ny person.

Det pratas ju om beväpnande av moderata rebeller, men det verkar som att FSA har teamat ordentligt med Al-Nusra nu?

Det vore ju ett stort steg framåt om USA började respektera staters suveränitet och internationell lag.

Om målet är att minska terrorn i Syrien är det senaste amerikanska steget bra. Man skickar lite specialförband för att kompetensen helt enkelt saknas hos någon på marken i Syrien att ta itu med IS, utom möjligen Hisbollah borta i väst. Det är ju därför det dröjt så länge med offensiven mot Raqqa.
Detta bör avlasta den ryska insatsen något eftersom IS kommer försvagas ännu mer. Skulle sedan någon Delta Force genom olyckshändelse få en rysk bomb i huvudet har förmodligen Ryssland rätten på sin sida ändå, så jag förstår inte riktigt upprördheten från Kreml. Eller så är man egentligen inte upprörd, utan kör lite moralisk indignation a la västerlandet