Anton Lundin-Pettersson var ateist, era funderingar kring detta????

More like religion saved us from a murderus grelin.


Christianity isn't our current "moral teaching" either, it is not a question of replacing it. Only way to get rid of atheism is if god comes out and says "Hi, here I am. Sorry for making you fight so much over my words and existence, now stop being dicks." Of course that's not gonna happen either. God is so horrible that his only excuse is that he does not exist.

Jag tycker inte att man ska dra några slutsatser om vad en ung man som nu är död trodde eller inte trodde baserat bara på vad han tittade på på Youtube. Han gillade en del klipp från The Amazing Atheist, men dessa handlade inte bara om religion utan också om feminism m.m. The Amazing Atheist är ju en figur som angriper allt möjligt han inte gillar. Samlingen av gillade klipp ger överlag ett splittrat intryck.

Sannolikt ger annat material han lämnade efter sig - som email och anteckningar - en bättre bild av vem han var och vad han trodde. Kanske får vi veta mer om det när polisutredningen är klar.

En fråga? Även om du nu inte bemödar dig med att svara på den förra så försöker jag igen. Även den här gången med en typisk fråga som ställer dig mot väggen och kräver någon form av belägg för det du påstår. Så du svarar väl inte på denna heller antar jag? Det är ju så ni gudstroende gör när ni inte kan svara på frågor, då blundar ni bara och går vidare.

Men men... frågan då:
Hur vet du att han var ateist? Det du anger i topic är att han har tittat på videos på Youtube där ateister är inblandade. Är det vad du drar dina slutsatser ifrån?

Om du ser på min Youtube-historik så skulle du förmodligen dra slutsatser om att jag är Jihadist, Sverigedemokrat, vänsterpartist, folkpartist, socialdemokrat, Kristen, muslim, buddhist, antirasist, rasist, forskare, mystiker, musikälskare och bland många fler även ateist. Eller ännu hellre sekulär humanist.

Självklart har det en koppling, om han nu anammade ateismen. Åtminstone på det sättet att man rättfärdigar mord på andra för artens/rasens överlevnad, för att sprida "vita rasens gener", detta helt enligt evolutionsteorins moralnorm där t.ex. lejonhannar dödar konkurrenternas ungar för att honan ska bli brunstig.

Det är inte heller förvånande att Hitler använde sig av liknande argument med hänvisning till evolutionsteorin, där vita rasen beskrevs som överlägsen i evolutionen, och judar var som råttor i evolutionen.

Charles Darwins läror har orsakat mycket ondska på jorden, det existerar alltså inte bara ondska i religionens namn.

Vad har evolutionsteorin med ateism att göra? Och vad har moral med evolutionsteorin att göra?

Alla människor föds som nyfikna ateister. Sen blir de snabbt stulna av olika religioner samt ideologier. Sorgligt men sant. Tyvärr premieras religion och andra ideologier framför den naturliga ateismen. Dåren i Trollhättan var så långt ifrån ateist man kan komma. Tyvärr så har religion, nazism och kommunismen växlat upp retoriken den senaste tiden och hetsar mer än vanligt.

Vad har ateism med evolution att göra? Jag känner många troende som även "tror" på evolutionsteorin.
Och hur anamar man ateism? Förutom att man inte tror på någon gud?
Och vad har evolution med moral att göra? Evolution är bara ett sätt att förklara hur saker och ting fungerar. Har inget med gott och ont att göra.

Dom flesta som är ateister anammar evolutionsteorin och ofta ser världen genom det filtret, ateister förklarar ofta fenomen i samhället genom evolutionsteorin.


Inget, eftersom ingen moral existerar där djuren gör som dom själva tycker och känner. Dom flesta ateister menar att människan också är djur som vilket annat djur på jorden.

Detta är nog inte helt okänt för dig, här är ett exempel:

Djuret människan

Då missuppfattade jag dig. Jag tyckte du skrev att Darwin har läror? Vad har Darwin för läror?
Har Darwin skapat evolutionen?

Jag förklarade i inlägget innan.


Ja fast du ser inte exempel på tvärtom, ateister som "tror" på en Gud.

Det är oundvikligt att som ateist tro på att livet uppstod av sig självt, för det finns bara ett annat alternativ, och det är att tro på att livet skapades av någon. Och om man tror på att livet skapades av sig självt, så tror man automatiskt på att livet utvecklades av sig självt.


Jag tänkte främst på antiteismen när jag sade "anamma". Jag håller inte med om att t.ex. spädbarn är ateister, men det är en annan diskussion. Det är tråkigt om du ska börja diskutera semantik nu, du vet nog vad jag menar.


Exakt, och om man anammar evolutionsteorin som förklaring på olika fenomen i samhället, så finns det ju inget som säger vad som är rätt och fel. Vad är det som säger att det skulle vara fel för en man att döda sina konkurrenters barn enligt en ateist, så som lejonhannar gör? Vad hänvisar man till för att det är moraliskt förkastligt? Och innebär det då att det är moraliskt förkastligt av en lejonhanne att döda konkurrenters ungar?

För att en ateist ska anamma vad som är rätt och fel så får dom söka förklaringar utanför det som dom annars skulle se som förklaringar på verkligheten. Jag tycker det är dubbelmoral, man vill både äta kakan och ha den kvar.

Evolutionsteorin vilar inte på nån slags moralnorm utan är enbart en teori om livets utveckling. Att sen en del använder teorin till egensnickrade agendor har inget med teorin att göra. Ditt sätt att försöka belamra ateism genom andra ideologiers illdåd är sorgligt. Religion och rasivrares eviga försök att skylla sina dåd på ateism är lika sorgligt det.

Dina försök att framhäva att människors moral skapades av religioner är ännu mer sorgligt.

Nej. De flesta ateister (och många troende för den delen) ser enbart evolutionsteorin för vad den är: en vetenskaplig teori som förklarar livets utveckling.
Ens generella världsbild och värderingar, har ingenting med evolutionen att göra.

Och att man helt i enlighet med vetenskapliga belägg anser att människan är ett djur, innebär att man inte har någon moral, eller vadå?
Du kanske har missat att människan har ett så pass utvecklat intellekt, att vi är kapabla till att resonera om saker och ting?