17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hon måste varit inlindad i något vid transport från lada till byggfutt. Detta något är tydligen inte hittat eller tvättat. Men man lyfter väl inte ut en halvklädd tjej över axeln i dagsljus.

Tänkte också på de. Men sen verkar det skumt eftersom det försvinner mycket kontroll om offret får tillåtelse att tejpa sig själv. Eller så blir han mer upprymd då BO tvingas göra något som tar starkt emot. "Du får leva om du tejpar" något. ..., men känns konstigt om det var så. .

Trams förstås! Inte en chans att BO tejpar sig själv med alla dessa varv och lager.
Tejpningen kom sannolikt på då BO var upphängd, kanske då BO redan avlidit som en del i att avpersonifiera BO, eller för att GM ville slippa se ögon och ansikte då BO var död.
Mest troligt ingick allt detta i GM:s initiala planer, ta makten över liv och död, en flicka som under sin dödskamp upphängd kämpar för sitt liv medan GM onanerar, sannolikt ville GM se BO:s ansikte under denna kamp för sin egen tillfredsställese och tejpade då BO avlidit.
Perverst ja, en lustmördare och en sexualsadist som ville leva ut sina fantasier drabbade tyvärr flickan.

Kan det vara så att anledningen de inte kan hitta DNA från NB på rullen med silvertejp är för att Lisa var tvungen att tejpa sig själv? Innan han hänger upp henne. Det finns bara DNA från henne på papprullen som håller tejpen.
"I fyra områden på insidan av pappersrullen samt tejpänden
påvisades sekret/DNA. Resultaten talar extremt starkt för att
sekret/DNA:t kommer från Lisa Holm (Grad +4), om man
bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting."
Sidan 499 i Fup

Det här mordet är det värsta jag har hört talas om i Sverige o modern tid, vad man än hade väntat sig så var det värre än man kunnat tro men en del frågor kvarstår

Varför gömmer man kroppen under en stor hög med kläder

Det spelar inte dig nån roll vad det står och inte står i utredningen. Du tror det är korruption och skandal inblandat hur som helst. Men skriv på du för all del.

Vad jag inte förstår är hur du ska leda i bevis att " den riktiga mördaren" har utfört mordet. Efter honom finns det ju inga spår alls. Ingen DNA, inget blod, ingen sperma. Men i det fallet behövs visst inga bevis alls, huvudsaken är att utredningen är en skandal och att NB inte har mördat Lisa.

Eftersom jag tror att han en viss tid har haft handskar på sig=frånvaro av DNA på vissa ställen under viss tid i hanteringen - kan det väl indikerar att han tar han hela rullen och snor resten kring hennes huvud. Det blir kontaktyta mellan henne och tejprullen. Samt sätter fast några avrivna bitar utöver detta.

Tänkte också på de. Men sen verkar det skumt eftersom det försvinner mycket kontroll om offret får tillåtelse att tejpa sig själv. Eller så blir han mer upprymd då BO tvingas göra något som tar starkt emot. "Du får leva om du tejpar" något. ..., men känns konstigt om det var så. .

Det var inte på tejpen det varit kontakt. Utan kontakten hade varit INNE i papprullen. Hur lyckas han skapa kontakt mellan henne och rullen på insidan?

Som sagt, har redan medgett att jag inte tänker särskilt rationellt vad gäller det här fallet, däremot tycker jag inte det går att rättfärdiga de straff som en svensk domstol kommer dela ut om han blir dömd (säger inte att du tycker det heller) men tappar faktiskt tron på samhället när man kan komma undan så lindrigt som han kommer göra efter ett såhär vidrigt brott.

Sedan håller jag 100% med om att det är fruktansvärt att oskyldiga människor blir felaktigt dömda, men det är ju ett eget problem i sig. Att som oskyldig bli dömd till säg 10 år för ett grovt brott man inte begått och sedan komma ut i samhället efter det (som en dömd brottsling) är nog inte mycket mer tacksamt än ett livstidsstraff. Hela livet är förstört ändå. Betyder det att man bör undvika att döma folk till 10 år också då, på grund av att man kanske dömmer en oskyldig människa?

Jag förstår iofs vad du menar men tycker det är två olika problemformuleringar, som visserligen berör varandra, men som ändå bör diskuteras och lösas separat.
Att se till att människor inte blir oskyldigt dömda handlar ju om att se till att bevisningen faktiskt är tillräckligt stark för att kunna fälla den misstänkte, och inte om att anpassa straffsatserna till att det finns en risk att någon eventuellt kan bli oskyldigt dömd.
För en människa som blir oskyldigt dömd så kommer dennes liv vara förstört för all framtid även om h*n bara sitter ett år i fängelse.

EDIT Detta gäller ju även för NB. Om han nu mot all förmodan är helt oskyldig (utan någon inblandning i brottet) och frias så kommer ju hans liv ändå vara förstört för all framtid på grund av misstankarna som riktats mot honom, även om han inte blir dömd. Nu kan jag sätta mitt liv på att han är inblandad i brottet så ser inte detta som ett problem i det här enskilda fallet.

Men min poäng är ju att om han vore oskyldig så skulle han få ett extremt orättvist straff även om han blir friad.
Alltså tycker jag inte att risken att någon blir oskyldigt dömd ska få avgöra straffsatserna. Det problemet måste lösas på andra sätt.

Sid 222 (184)

En skum grej:


"I samband med förhöret angående slaktrummet i ladan mittemot cafeét vill Arne lämna en uppgift om Nerijus som han inte berättat om tidigare.
Arne uppger att någon gång under fredagen då Lisa Holm anträffades hade han pratat med Nerijus. Arne bad Nerijus att åka till Martorp för att leta efter järn som de skulle ha för att förstärka balkongen på huset de renoverade. Arne vet dock inte om Nerijus åkte till Martorp för att leta efter järn.
Uppläst och godkänt."